土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓是指土地使用者再次轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為。出讓是土地使用者依法處分其土地使用權(quán)的權(quán)利。轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容包括出售、交換和參與。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓必須簽訂合同，受讓人必須向土地行政主管部門申請登記。1992年11月16日，被告第三人深圳市x x藝術(shù)裝飾工程公司x鎮(zhèn)x開發(fā)公司簽訂《建設(shè)用地協(xié)議》，約定第三人同意將1100平方米土地出讓給被告，每平方米2500元，共計275萬元。該土地的使用功能為建設(shè)18層以上的商品住宅綜合體，雙方在簽訂合同后10日內(nèi)，被告將土地購置款支付給第三方等，次日，被告與原告簽訂了房地產(chǎn)合作合同，同意被告將經(jīng)縣國土資源局批準依法取得的1100平方米土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。出讓價格為2750元/平方米，總價為302.5萬元，其中275萬元由原告直接匯給x x鎮(zhèn)政府作為原地價支付土地50年的方式建設(shè)18層以上商品住宅等。原告與被告簽訂合同后，被告于當日向原告出具付款委托書，原告于1992年11月20日按被告指定的賬戶向第三人支付275萬元。此后，原告于1993年1月4日向被告支付27.5萬元。被告收錢并給原告開了一張發(fā)票。1992年12月7日，被告為原告辦理了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和以原告為土地單位的《寶安縣縣民（私）居住用地建設(shè)批準通知書》。1995年4月28日，原告向法院提起訴訟，確認該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無效，并退還302.5萬元及利息。被告深圳市x x藝術(shù)裝飾工程公司辯稱，糾紛的根本原因是第三方違反原協(xié)議，公司應承擔由此產(chǎn)生的一切責任和賠償損失。第三方說原告和被告之間的協(xié)議與我們無關(guān)。我們和被告簽訂了一份土地使用協(xié)議，由于被告根本不付款，協(xié)議無效。在這種情況下，用戶應辦理手續(xù)，使非法轉(zhuǎn)讓合法化。此外，被告同意轉(zhuǎn)讓給原告的土地歸農(nóng)村集體所有，被告向原告轉(zhuǎn)讓土地時應依法辦理審批手續(xù)。審理結(jié)果如下：

法院經(jīng)審理認為，被告同意轉(zhuǎn)讓給原告的土地屬于農(nóng)村集體土地，未依法辦理相應的法律手續(xù)，因此，應依法確認被告與原告簽訂的房地產(chǎn)合作合同無效。對此，主要責任在于被告，但原告也有過錯。原告與第三人之間不存在法律關(guān)系，向第三人支付275萬元是受被告委托支付的，故原告向第三人支付的275萬元也應由被告返還原告。被告與第三人的關(guān)系與原告無關(guān)，應當另案解決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第五項、第六十一條第一款和《中華人民共和國民法》第二條第二款的規(guī)定，判決如下：一。原告與被告簽訂的房地產(chǎn)合作合同無效；2、原告應當自本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)將有爭議的土地返還被告。被告應當自本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告返還人民幣302.5萬元及利息。法律分析：

這是一個典型案例?，F(xiàn)實生活中，往往有一些單位或個人以各種方式取得土地使用權(quán)，但他們并不投資開發(fā)，而是轉(zhuǎn)讓給第三方牟利。因此，相關(guān)法律法規(guī)嚴格限制了土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓必須依法辦理相應手續(xù)。如本案法院引用的《中華人民共和國土地管理法》第二條規(guī)定：“任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地”。此外，根據(jù)《深圳市寶安區(qū)、龍崗區(qū)規(guī)劃和土地管理暫行辦法》第四十九條第二款的規(guī)定，“城市建設(shè)規(guī)劃區(qū)范圍外的農(nóng)村集體或者個人使用的非農(nóng)建設(shè)用地屬于集體所有，未經(jīng)市規(guī)劃和土地管理部門批準，不得轉(zhuǎn)讓。”。因此，本案中，原告與被告簽訂的合同因違反相關(guān)法律法規(guī)而無效。

綜上所述，如果土地出讓不辦理相應手續(xù)，那么所簽訂的相關(guān)合同就無效，因此今后要進行土地出讓，必須辦理相關(guān)法律手續(xù)，以免事后引發(fā)各種糾紛。如果您遇到更復雜的法律問題，請到律霸咨詢。你知道嗎