[事件過程]

由于拆遷補(bǔ)償意見不一致，吳某、李某的房屋“立”了兩年多，影響了軌道交通6號(hào)線一期工程的建設(shè)。武漢市中級(jí)人民法院的行政裁定允許江漢區(qū)人民政府提前執(zhí)行該房屋。昨天上午9點(diǎn)，房子終于拆了。由于地鐵6號(hào)線三眼橋北路站工程建設(shè)的需要，2013年10月2日，江漢區(qū)人民政府發(fā)布了《房屋征收決定公告》及相應(yīng)的補(bǔ)償方案。吳某、李某共同擁有的湘江新村建筑面積287.51平方米的房屋剛好在征收范圍紅線內(nèi)。簽約期間，吳某和李某未能與房屋征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。2015年4月22日，江漢區(qū)政府提出了貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)置換兩種補(bǔ)償方式，吳、李兩人選擇了這兩種補(bǔ)償方式。但他們?nèi)圆环筚r償3000萬元。如果協(xié)商不成，吳某和李某向武漢市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，被駁回。同年10月8日，吳某、李某向武漢市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷武漢市人民政府的行政復(fù)議決定和江漢區(qū)人民政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定。案件審理過程中，江漢區(qū)政府向武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)先行執(zhí)行《房屋征收補(bǔ)償決定書》。同時(shí)，江漢區(qū)政府還依法作出書面承諾，并提供了相關(guān)銀行賬戶，余額2.28億元作為擔(dān)保。即使先期執(zhí)行有誤，被申請(qǐng)人要求賠償3000萬元的請(qǐng)求仍然可以得到滿足。

根據(jù)規(guī)劃，6號(hào)線一期工程計(jì)劃于2016年12月28日投入試運(yùn)營(yíng)，房屋所在的三眼橋北站也在一期工程范圍內(nèi)。目前，這一區(qū)域不僅已停止施工，而且由于施工場(chǎng)地不足，三眼橋北路東端50米范圍內(nèi)無法施工。該區(qū)域計(jì)劃于2016年3月底完工，因此無法如期完工。據(jù)介紹，建筑公司每天停工，全國經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)十萬元，市委、市政府年底通車的承諾也即將落空，給周圍群眾帶來了極大的麻煩。法院還發(fā)現(xiàn)，所建的建筑物位于沿香港路線的西向東的單向雙車道道路上。由于未能拆除，進(jìn)場(chǎng)道路極為狹窄，最窄處僅6.5米，周邊居民怨聲載道。由于未能徹底清除建筑垃圾，部分?jǐn)噤摻詈退鄩K正在碎裂，通過該路段的車輛和行人靠近危險(xiǎn)建筑，存在很大的安全隱患。

經(jīng)武漢市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論，湖北省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，武漢市中級(jí)人民法院于2016年2月25日作出行政裁定，準(zhǔn)予武漢市江漢區(qū)人民政府先行執(zhí)行被起訴的行政行為，由江漢區(qū)人民政府具體組織實(shí)施。（1） 對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施，由縣級(jí)以上地方人民政府責(zé)令有關(guān)部門或者鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依法組織強(qiáng)拆；（二）市、縣級(jí)人民政府，作出國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定，批準(zhǔn)人民法院組織強(qiáng)拆的；（三）依照行政執(zhí)法法第三十四條的規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，有行政執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章的規(guī)定執(zhí)行?！保ㄋ模?duì)違法占用土地上的違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施、新建建筑物和其他設(shè)施，對(duì)決定征收補(bǔ)償?shù)膰型恋厣系姆课?，?jīng)司法程序產(chǎn)生法律效力后，有管轄權(quán)的人民法院可以依法組織強(qiáng)拆。

除上述機(jī)關(guān)外，其他任何單位和個(gè)人都無權(quán)強(qiáng)拆房屋。你知道嗎