1、 內(nèi)部控制審計和財務報表審計有什么共同點？內(nèi)部控制審計與財務報表審計有許多共同點，例如：（1）兩者的最終目的是一致的。雖然側重點不同，但最終目的是提高財務報表預期使用者的信任度。（2） 兩者都采用了風險導向?qū)徲嫹椒?。注冊會計師首先實施風險評估程序，識別和評估財務報表重大錯報的風險（包括由于舞弊導致的重大錯報的風險）。在此基礎上，針對被評估的重大錯報風險，通過設計和實施相應的應對措施，獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。（3）二者的重要程度相同。注冊會計師運用財務報表審計的重要程度，計劃和實施財務報表審計，評價已識別錯報對審計的影響以及未更正錯報對財務報表和審計意見的影響，以對財務報表整體是否不存在重大錯報獲取合理保證；內(nèi)部控制審計應用重要性水平的目的是計劃和實施內(nèi)部控制審計工作，評價所發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷單獨或組合是否構成重大錯報重大內(nèi)部控制缺陷，并對被審計單位是否在所有重大方面保持有效的內(nèi)部控制取得合理保證。由于內(nèi)部控制的目標是合理保證財務報告及相關信息的真實性和完整性，同一財務報表在兩種審計中的重要性水平應當相同。

（4）二者所認定的重要賬戶、列報及相關標識相同。注冊會計師在識別重要會計科目、列報及相關識別時，應當評估的重大錯報風險因素與內(nèi)部控制審計和財務報表審計相同。因此，對于同一財務報表，在兩種審計中確定的重要會計科目、列報方式和相關識別應當相同。（5） 二者對內(nèi)部控制設計和運行有效性的理解和檢驗的基本方法相同，可以實施詢問、觀察、檢查和重新執(zhí)行等程序。第二，內(nèi)部控制審計與財務報表審計有何區(qū)別？

A：內(nèi)部控制審計是對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并在內(nèi)部控制審計過程中發(fā)現(xiàn)的非財務報告中披露內(nèi)部控制的重大缺陷；財務報表審計是對財務報表是否在所有重大方面按照適用的財務報告基礎編制發(fā)表審計意見。雖然內(nèi)部控制審計與財務報表審計有許多相似之處，但財務報表審計是對財務報表的審計，側重于“結果”，而內(nèi)部控制審計是對內(nèi)部控制的有效性進行審計，以保證財務報表的質(zhì)量，側重于“過程”。審計意見的對象不同，審計意見的內(nèi)容也不同，如：（1）理解和檢驗內(nèi)部控制的目的不同，在財務報表審計和內(nèi)部控制審計中，注冊會計師需要理解與審計相關的內(nèi)部控制，并可能涉及到檢驗相關內(nèi)部控制運作的有效性，但兩者的目的不同。在財務報表審計中，注冊會計師了解和測試內(nèi)部控制，以識別、評估和應對重大錯報風險，確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍，并取得與財務報表在所有重大方面是否按照適用的財務報告基礎編制有關的審計證據(jù)，為了支持財務報表的審計意圖，注冊會計師在內(nèi)部控制審計中理解和檢驗內(nèi)部控制的目的是對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見。（2） 內(nèi)部控制運行有效性的檢驗范圍不同。

在財務報表審計中，對于在評估層面存在的重大錯報風險，注冊會計師可以選擇采用實質(zhì)性方案或綜合性方案。采用實質(zhì)性方案的，注冊會計師不得對內(nèi)部控制的運行有效性進行測試；采用綜合性方案的，注冊會計師應當綜合運用控制測試和實質(zhì)性程序，因此有必要對內(nèi)部控制的運行有效性進行測試。根據(jù)《中國注冊會計師審計準則第1231號——重大錯報風險評估處理辦法》的有關規(guī)定，當存在下列情形之一時，注冊會計師應當設計并實施控制測試，以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)：相關控制操作的有效性：（1）在識別層面評估重大錯報風險時，預期控制操作是有效的（即在確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍時，注冊會計師意圖依賴于控制操作的有效性）；

（2）僅實施實質(zhì)性程序不能提供充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

也就是說，如果上述兩種情況都不存在，注冊會計師就不能對部分甚至全部內(nèi)部控制的運行有效性進行測試。

在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師應當就所有重要會計科目的控制設計和操作的有效性以及所出具的各項相關確認取得審計證據(jù)，對內(nèi)部控制的整體有效性發(fā)表審計意見。以上是小編為您整理的相關知識。相信通過以上的知識你已經(jīng)有了一個大致的了解。如果您仍然遇到任何更復雜的法律問題，歡迎您登錄律師網(wǎng)律師在線咨詢。你知道嗎