1、 2007年12月，陳先生向張先生借款人民幣2萬元，借款期限一年，吳先生擔任擔保人。貸款到期后，陳某沒有還款，張某沒有求償權。2009年2月，吳某起訴法院，要求陳某返還欠款。對本案的處理有三種不同意見：第一種意見是保證人在承擔保證責任前不能直接起訴債務人；第二種意見是保證人只能以債權人的名義起訴債務人；第三種觀點認為，當債務人有能力履行債務而債權人不主張權利時，保證人有權直接起訴債務人。訴權是民事主體依照民事訴訟法的規(guī)定，請求人民法院通過審判、判決等方式保護民事權益的權利。根據我國民事訴訟法第一百零八條規(guī)定，只要與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織有權起訴，就有權以自己的名義作為原告起訴。第一意見混淆了訴權和勝訴權的概念：勝訴權是一種實體性權利，是人民法院承認的實際民事權益；訴權是一種程序性權利，并不一定意味著勝訴權。另外，由于保證人與債權人之間不存在代理關系，保證人不能以債權人的名義起訴，第二種意見沒有法律依據。在追索權的基礎上，保證人與債務人之間存在著利益關系。一般情況下，保證人在承擔保證責任后，才行使追索權，向債務人提起訴訟。但是，債務人有履行能力，債權人在債務履行期屆滿不主張權利的，債權人雖不向保證人主張權利，但保證人的保證責任不免除。債權人一旦向保證人主張權利，債務人無財產履行的，保證人將受到處分，保證人的合法權益將受到侵害。因此，當債務人有履行能力而債權人不主張權利時，應當賦予保證人提起訴訟的權利。在實踐中，應將債權人列為第三人。保證人未將債權人列為第三人的，人民法院應當根據職權增設債權人為第三人，因為在保證債權糾紛中，通常涉及債權人、債務人和保證人三方當事人。在具體處理上，債權債務關系依法成立的，應當判斷債務人對第三人債權人履行義務；債權人在訴訟中明確放棄債權的，債權人與債務人之間的主合同關系消滅，保證人與債權人之間的擔保合同關系也隨之消滅。此時，保證人可以申請撤訴，或者人民法院裁定駁回原告保證人的訴訟請求，終止訴訟。無論保證人如何履行債務，無論保證人履行全部或部分債務，只要保證人承擔保證責任，就可以享有追索權。所謂主債務人免責，是指主債務人對債權人的債務由保證人履行而消滅，而不是債權人的債務。保證人履行保證義務致使債務人不能免除責任的，保證人無權請求賠償。例如，債務人因自己履行債務被免除責任時，即使保證人履行了被擔保債務，保證人也無權向債務人追償。在這種情況下，保證人只能根據不當得利的規(guī)定要求債權人返還。擔保人承擔擔保責任有過錯的，擔保人喪失請求權。如債權人要求擔保人承擔擔保責任時，擔保人未行使主債務人的抗辯權，致使擔保人承擔不應承擔的責任，擔保人將喪失在此范圍內向主債務人追償的權利。另一個例子是，擔保人在清償債務或者采取其他免責措施后，應當及時通知主債務人，以避免主債務人重復履行債務。擔保人履行擔保債務后未告知主債務人，致使主債務人善意履行的，擔保人也喪失追索權。

如果讀者需要法律幫助，歡迎來到律霸進行法律咨詢。你知道嗎