近日，梁河縣人民法院依法審理了一起其他合同糾紛案件，該案現(xiàn)已審結(jié)。

經(jīng)審理和質(zhì)證，法院確認(rèn)了以下法律事實：2007年1月23日，原告趙某之子在盈江喇嘛三系路龍筆港為被告尹某挖硅。在挖硅石的過程中，他被埋在倒下的沙子里，不治身亡。后來，他們在村委會、社會干部、親友的領(lǐng)導(dǎo)下，就賠償事宜進(jìn)行了協(xié)商，并達(dá)成書面協(xié)議：被告尹某負(fù)責(zé)死者的全部喪葬費，隨后賠償原告2.5萬元。協(xié)議簽訂當(dāng)日，以現(xiàn)金支付1萬元，余額應(yīng)于2007年5月30日前支付。趙、楊興發(fā)承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，并規(guī)定了逾期付款的違約金。余款到期后，原告和被告趙某、楊某多次催促尹某，尹某以原告家屬到盈江找主管部門凍結(jié)自己的硅礦，且無經(jīng)濟(jì)來源為由拒絕支付余款。為保護(hù)自己的合法權(quán)益，原告向法院提起上訴，要求被告尹某賠償1.5萬元和違約金6000元，并要求趙某、楊興發(fā)承擔(dān)本案的擔(dān)保責(zé)任和訴訟費用。本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的協(xié)議是雙方意志的真實表達(dá)，本協(xié)議不違反有關(guān)法律法規(guī)，是具有法律效力的有效民事合同。被告人尹某應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行付款義務(wù)。被告人趙某、楊某作為本案的擔(dān)保人，在尹某未按約定向原告付款時，應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。協(xié)議訂立時，雙方擔(dān)保人對是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有明確約定，依法應(yīng)當(dāng)視為承擔(dān)連帶責(zé)任。對于原告要求被告賠償6000元作為違約金的訴訟請求，由于約定的違約金數(shù)額過高，法院根據(jù)銀行同期貸款利率，即6個月短期貸款年利率為5.85%，將該數(shù)額調(diào)整為292.50元，逾期4個月。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十九條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

1292.50元，判決生效后10日內(nèi)支付。二是被告人趙某、楊某負(fù)有連帶責(zé)任。

案件受理費325元，被告人尹某225元，趙某50元，楊某50元。

（梁河縣人民法院李愛松）