合同法詐騙能否返還雙倍定金？

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，以欺詐手段簽訂的合同無效。被害人可以要求對方返還定金并賠償損失，但不能要求雙倍定金。

《中華人民共和國合同法》第五十四條【可撤銷合同】當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷下列合同：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）訂立合同顯失公平的合同。一方當(dāng)事人以欺詐、脅迫或者利用他人的危險，使對方違背真實意思訂立合同的，受害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷當(dāng)事人的變更請求。第五十八條合同無效或者解除后，因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還；無法返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方的損失。雙方有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)責(zé)任。第一百一十五條當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，約定一方向?qū)Ψ街Ц抖ń?，作為債?quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)謨r或者追回。支付定金的一方不履行約定義務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；接受定金的一方不履行約定義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。合同欺詐的行政責(zé)任，合同欺詐的介入使相對人的意思按照欺詐人設(shè)計的方式運作，相對人所表達(dá)的意思實際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當(dāng)事人的平等地位、平等交換原則、交易的自愿性和社會信用。當(dāng)事人之間的“法律鎖”鎖住了對方的自由，縱容了行為人濫用權(quán)力。欺詐行為曝光后，人們對“真實交易的精神事件”總是心存疑慮和恐懼，被視為神圣的“真實交易的精神事件”成為一種精神恐怖。合同欺詐使參與交易的人感到不安全，使市場缺乏穩(wěn)定的信用支持。合同自由法因合同欺詐的濫用而無法實現(xiàn)。如果任其發(fā)展，許多不穩(wěn)定因素將潛伏在社會中，從而導(dǎo)致公民與政府的對抗和社會的不穩(wěn)定。因此，除了民事責(zé)任外，合同詐騙還必須受到政府的懲罰和打擊。這不是對契約自由的限制，而是對契約自由的保護(hù)。事實上，“契約行為自由”的限制性原則——誠實信用、反欺詐、反脅迫、反利用他人危險等，一直保持相對穩(wěn)定。國家對合同的干預(yù)是為了保證民商法原則能夠充分發(fā)揮作用，從而實現(xiàn)自由競爭。正因為如此，《查處利用合同進(jìn)行違法活動暫行規(guī)定》和《禁止證券欺詐暫行辦法》應(yīng)運而生。

合同詐騙的行政法律責(zé)任：一是要承擔(dān)一定的懲罰性經(jīng)濟(jì)義務(wù)，通過經(jīng)濟(jì)處罰強(qiáng)制教育；二是對嚴(yán)重違法行為吊銷營業(yè)執(zhí)照，退出市場經(jīng)濟(jì)處罰，警示后人。從法律規(guī)范的角度看，國家工商行政管理總局的《查處利用合同違法行為暫行規(guī)定》立法水平過低。建議對合同詐騙罪的規(guī)制應(yīng)從規(guī)制或法律層面進(jìn)行立法。上述知識是小編對相關(guān)法律問題的回答。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，詐騙所簽訂的合同無效，受害人可以要求對方返還定金，賠償由此造成的損失，但不能要求返還雙倍定金。如果您需要法律幫助，歡迎來到律霸進(jìn)行法律咨詢。你知道嗎