眾籌融資管理的完善

一般來說，發(fā)生在融資者與投資者之間的融資行為屬于私人契約，政府不宜介入這種本屬于私人自治范疇的事務(wù)。但由于眾籌涉及到向不特定投資者公開募集資金，并且其中融資者系使用他人的資金開展經(jīng)營活動，這就使得公眾小額集資與金融市場秩序和投資者利益密切關(guān)聯(lián)，進而產(chǎn)生了金融監(jiān)管的合理性與必要性。然而當(dāng)前我國眾籌的法律監(jiān)管近乎空白，主要依賴融資者的自覺以及眾籌平臺的程序性監(jiān)管。缺乏配套的法律環(huán)境，主要表現(xiàn)在：

1、監(jiān)管法律缺位

國務(wù)院正就互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管進行統(tǒng)一部署，由中國人民銀行牽頭，包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、工信部等多個部委參與的《互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》即將公布實施。銀監(jiān)會負責(zé)監(jiān)管p2p行業(yè)，股權(quán)眾籌由證監(jiān)會監(jiān)管，中國人民銀行則負責(zé)第三方支付的監(jiān)管。

2、監(jiān)管體制不匹配

當(dāng)前并不是沒有法律監(jiān)管眾籌，而是現(xiàn)有的《證券法》和《公司法》等法律存在針對股權(quán)眾籌的制度障礙，這就直接阻礙了股權(quán)眾籌在我國的正常發(fā)展。

(1)眾籌同時具有吸收公眾存款、公籌資金、出售股權(quán)、跨市場理財?shù)刃再|(zhì)，同時涉及中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等三大機構(gòu)的監(jiān)管范圍，此外眾籌本身還涉及創(chuàng)意項目發(fā)起人的知識產(chǎn)權(quán)，顯而易見，任何一個單獨的監(jiān)管部門都不可能全面有效監(jiān)管眾籌。

(2)監(jiān)管體制的不匹配在當(dāng)前的中國可能是常態(tài)，我國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型期間，創(chuàng)新是轉(zhuǎn)型的必要條件，促進小微企業(yè)的發(fā)展是當(dāng)務(wù)之急，而資本應(yīng)該發(fā)揮相應(yīng)的功能?？梢钥紤]以區(qū)域試點為先導(dǎo)對股權(quán)眾籌的推廣進行大膽試點，并積極探索眾籌機構(gòu)為試點的監(jiān)管，以使中介承擔(dān)相應(yīng)的投資者教育和投資者保護職責(zé)。

3、監(jiān)管力度和平衡點難以把握

(1)對于眾籌的監(jiān)管力度需要在金融創(chuàng)新與投資者保護之間尋求最佳平衡。因為眾籌若受到嚴(yán)格監(jiān)管，勢必會產(chǎn)生較高的融資成本和政策和法律風(fēng)險，最為可怕的后果是扼殺了好不容易開始萌芽的無比強大的中國式金融創(chuàng)新，但如果放松監(jiān)管卻又會將投資者暴露在風(fēng)險之中，甚至引發(fā)中國式金融危機。

(2)復(fù)雜的社會性給眾籌的發(fā)展帶來了一定的影響。目前眾籌作為新型的融資方式，諸多模式、特征和發(fā)展方向尚不明確，以何種方式、多大力度來監(jiān)管眾籌成為多個主要眾籌發(fā)展國家爭論的焦點。我國眾籌發(fā)展還處在起步的階段，大量的社會實情與英美截然不同，我國的經(jīng)濟環(huán)境、金融條件、社會土壤等都成為眾籌發(fā)展方向的決定因素。