[案情回放]

韓先生賣(mài)掉了以前住的房子，打算再加點(diǎn)錢(qián)，換一套更大的房子。2013年初，在中介公司的推薦下，韓先生對(duì)位于西藏南路的一套總價(jià)325萬(wàn)元的房子有了特別優(yōu)惠，于是決定購(gòu)買(mǎi)。買(mǎi)房前，韓先生專(zhuān)門(mén)告訴中介公司的工作人員，自己辦理了公積金貸款，已經(jīng)賣(mài)掉了自己唯一的房子。韓先生還特別告訴工作人員，根據(jù)目前的資金情況，只有按照首付的30%和首套房貸的70%，他才能買(mǎi)這套房子。中介公司工作人員余某當(dāng)即口頭承諾，稱(chēng)可以為韓先生辦理公積金首套住房貸款，并代為辦理70%的貸款。于是，韓先生與中介公司及前科簽訂了中介協(xié)議和房屋買(mǎi)賣(mài)合同，并約定以325萬(wàn)元購(gòu)房，首付100萬(wàn)元，其余以貸款形式購(gòu)房。韓先生還交了2萬(wàn)元定金。中介公司還與韓先生簽訂了傭金確認(rèn)書(shū)，約定韓先生在當(dāng)年4月5日前支付傭金3.25萬(wàn)元。

然而，從那時(shí)起，銀行對(duì)韓先生貸款資格的審查并不順利。銀行告訴他，因?yàn)橐呀?jīng)用公積金貸款買(mǎi)房，所以不能再用首套住宅貸款，首付需要六成，比100萬(wàn)元高出很多。韓先生很快找到中介公司詢(xún)問(wèn)，雖然工作人員仍口頭承諾被告可以申請(qǐng)首套住房公積金貸款，但他們不愿意做出書(shū)面承諾。

之后，在中介公司的協(xié)調(diào)下，韓先生與母公司簽訂了《合同終止協(xié)議》，約定因中介公司無(wú)法按承諾辦理貸款，導(dǎo)致房地產(chǎn)交易合同無(wú)法正常履行，雙方同意辦理貸款合同終止程序。韓先生拿回了他已經(jīng)付的定金。

本以為事情到此為止，但中介公司在訴狀中起訴韓先生，稱(chēng)中介公司的中介義務(wù)已經(jīng)履行完畢，因貸款問(wèn)題無(wú)法履行，故韓先生應(yīng)支付傭金3.25萬(wàn)元。對(duì)此，韓先生認(rèn)為，終止協(xié)議中明確了終止責(zé)任在中介公司，他不應(yīng)支付傭金。

庭審后，法院認(rèn)為，韓先生與尚佳解除買(mǎi)賣(mài)合同的主要原因是中介公司在韓先生簽訂合同前作出虛假承諾，誘使其簽訂相關(guān)協(xié)議。按照規(guī)定，中介公司不得要求付款。

[以本案為例]

居間人應(yīng)當(dāng)如實(shí)向委托人報(bào)告訂立合同的有關(guān)事項(xiàng)。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假信息，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。韓先生核對(duì)涉案房屋后，在簽訂中介協(xié)議前，如實(shí)告知其已辦理住房公積金貸款及購(gòu)買(mǎi)能力，并就貸款情況咨詢(xún)了中介公司。中介公司作為提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的企業(yè)，應(yīng)該了解住房限貸的相關(guān)政策，如實(shí)告知韓先生。但中介公司向韓先生作出虛假承諾，誘使韓先生簽訂中介協(xié)議、傭金確認(rèn)書(shū)和買(mǎi)賣(mài)合同，最終導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)合同因限貸政策失效而解除。中介公司依法不得要求被告支付報(bào)酬，即傭金?！逗贤ā返?25條：居間人應(yīng)當(dāng)如實(shí)向委托人報(bào)告訂立合同的有關(guān)事項(xiàng)。

居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假信息，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬，并承擔(dān)損害賠償責(zé)任。你知道嗎