【案情簡(jiǎn)介】

上訴人（原原告）：順德**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司清算組2004年4月24日，順德**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)公司）出資50萬元成立順德**振宏超物業(yè)管理有限公司。，有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司），委托黃康、陳輝辦理股東登記手續(xù)，同時(shí)同意**公司成立后的全部收入和債務(wù)歸房地產(chǎn)公司所有。2002年6月11日，該房地產(chǎn)公司因未通過工商年檢被工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2003年6月27日，經(jīng)部分股東提議，房地產(chǎn)公司五名董事張莉、張五載、肖哲、陳敏、鄧強(qiáng)決定于2003年7月16日召開臨時(shí)股東大會(huì)。2003年7月16日，房地產(chǎn)公司23名股東中有21人出席了會(huì)議，股東岑楊、黃康缺席。會(huì)議記錄顯示，“除岑楊否決外，其他股東已在會(huì)議通知上簽字”。會(huì)上，張×健、張五載當(dāng)選為股東代表，與樂從鎮(zhèn)政府協(xié)商處理原房地產(chǎn)公司贖回的資產(chǎn)事宜。其職權(quán)包括：1第三，召開臨時(shí)股東大會(huì)，應(yīng)當(dāng)提前三日發(fā)出通知。2003年8月21日，張健、張五載簽署并發(fā)布了一份會(huì)議通知，內(nèi)容為“決定于2003年8月27日上午9:00開會(huì)”。2003年8月27日，房地產(chǎn)公司再次召開臨時(shí)股東大會(huì)，岑*楊、黃*康缺席。他們?nèi)毕脑驔]有說明。股東大會(huì)決定成立清算組，對(duì)該房地產(chǎn)公司進(jìn)行清算。清算組成員為張健、張五載、葉堯、肖哲、張麗、陳敏、關(guān)平律師。股東朱國(guó)榮不同意本次會(huì)議的召開方式和清算組成員律師的意見，并對(duì)決議作了記錄。

清算組成立后，**公司多次被要求清算，但黃×康和陳×輝不配合。清算組將黃康、陳輝起訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)該房地產(chǎn)公司清算組擁有該公司全部財(cái)產(chǎn)和股份；黃康、陳輝返還資產(chǎn)，公司賬簿及公章交給房地產(chǎn)公司清算組；黃×康、陳×輝承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

黃×康、陳×輝在原審中辯稱：（1）房地產(chǎn)公司清算組不具有法律地位，不能向其主張權(quán)利?！豆痉ā返谒氖臈l規(guī)定，股東大會(huì)召開前十五日通知全體股東，股東大會(huì)于2003年8月23日通知，2003年8月27日召開，未通知岑楊、黃康，故股東大會(huì)程序違法無效?！豆痉ā返谌艞l規(guī)定，解散或者變更公司形式，必須經(jīng)三分之二以上有表決權(quán)的股東通過，本次會(huì)議僅占52.86%，故設(shè)立清算組的決議無效。（2） 黃康、陳輝對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有合法的管理和經(jīng)營(yíng)權(quán)。（3） 此案應(yīng)暫緩審理。一審法院認(rèn)為，2003年6月27日和8月27日兩次股東大會(huì)的程序和決定不符合法律規(guī)定，清算組不具備法定主體資格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第四十三條、第四十四條、第一百九十條、第一百九十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第一款的規(guī)定，于2003年12月20日作出裁定：駁回順德**房地產(chǎn)開發(fā)有限公司清算組提起的訴訟；案件受理費(fèi)用50元，由房地產(chǎn)公司清算組承擔(dān)。上訴人房地產(chǎn)公司清算組不服一審判決，提起上訴，稱：（1）股東大會(huì)的決定應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體股東一致通過，對(duì)全體股東具有約束力。（2） 2003年7月16日和8月27日，房地產(chǎn)公司股東會(huì)以掛號(hào)信的方式通知了全體股東。（3） 房地產(chǎn)公司清算組的組成是合法的。關(guān)*平律師的身份清楚地記錄在股東大會(huì)記錄中。他是該房地產(chǎn)公司法定代表人張健的代理人。代表張健行使權(quán)利，不以自己的名義參加清算組。據(jù)此，請(qǐng)求撤銷原裁定；確認(rèn)房地產(chǎn)公司清算組擁有**公司的全部財(cái)產(chǎn)和股份；黃*康、陳輝將**公司的資產(chǎn)、賬簿和公章歸還房地產(chǎn)公司清算組；黃*康、陳輝*惠應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被上訴人黃康、陳輝認(rèn)為原判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴。

[判決要點(diǎn)]

二審法院認(rèn)為，本案為確認(rèn)訴訟，房地產(chǎn)公司清算組只要對(duì)本案訴訟標(biāo)的具有確認(rèn)利害關(guān)系，即可成為合格當(dāng)事人。因此，一審法院判決駁回房地產(chǎn)公司清算組起訴不當(dāng)，應(yīng)依法予以糾正。上訴房地產(chǎn)公司清算組的上訴理由成立，應(yīng)當(dāng)依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：