中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)日前聯(lián)合發(fā)布《二套房貸新政》，各地商業(yè)銀行紛紛公布。不過(guò)，“細(xì)則”的區(qū)別主要在于：北京的銀行有不同的標(biāo)準(zhǔn)，特別是個(gè)人和家庭的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；與青島等城市的家庭、二套住房的家庭和濟(jì)南相比，一些銀行對(duì)執(zhí)行這一標(biāo)準(zhǔn)的單位相對(duì)“寬松”，而連“最低標(biāo)準(zhǔn)”都為房貸新政；深圳發(fā)展銀行南京分行和南京銀行第二套都是以“余額”為標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，信貸信息系統(tǒng)上，有中國(guó)人民銀行的貸款記錄，但已經(jīng)還清，沒(méi)有貸款余額，那么信貸還是視為最高標(biāo)準(zhǔn)“第一套”（10月10日《北京晚報(bào)》、《濟(jì)南時(shí)報(bào)》）

這種現(xiàn)實(shí)，可謂“亂象”二字?？磥?lái)，什么是地方商業(yè)銀行二套房的解釋權(quán)，可以任意解釋。貸款新政旨在有效防范房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也為房地產(chǎn)市場(chǎng)提供了新的調(diào)控措施。然而，根據(jù)商業(yè)銀行的本地情況，人們很難對(duì)新政抱有期待。

這一點(diǎn)，有人認(rèn)為是省市房地產(chǎn)，根據(jù)當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)象與否，反映了房貸新政實(shí)施的“區(qū)域差異”。這種分析并非沒(méi)有道理，但卻暴露出一些想法。然而，正如一些官員所說(shuō)的“當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)還沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的水平”和“其他類(lèi)似城市的房?jī)r(jià)還不高”，他們有著相同的論點(diǎn)。一些地方商業(yè)銀行的貸款主要用于“房?jī)r(jià)上漲過(guò)快，銀行房貸支付增長(zhǎng)過(guò)快”新政出臺(tái)后重點(diǎn)不在管控范圍內(nèi)的城市，因此可以放寬標(biāo)準(zhǔn)。

需要指出的是，雖然漲幅相差不大，但各地房?jī)r(jià)飛漲、市民買(mǎi)不起房的情況并非個(gè)別現(xiàn)象。在某些地方。在這種情況下，國(guó)家實(shí)施了一般性的調(diào)控政策。在一些房地產(chǎn)成為調(diào)控措施的理由之前，“空調(diào)”與一些地方政府不作為有很大關(guān)系。當(dāng)然，這兩個(gè)警告并不允許商業(yè)銀行采取這樣的步驟。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，央行和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)應(yīng)該撤回“什么是第二套房子”的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步的澄清，所以全國(guó)只有一個(gè)版本。

我們也應(yīng)該看到，即使有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各商業(yè)銀行也未必能?chē)?yán)格執(zhí)行。要知道，當(dāng)央行、銀監(jiān)會(huì)等職能部門(mén)看到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，商業(yè)銀行可能會(huì)有興趣去看。與其他企業(yè)相比，按揭貸款相對(duì)安全，利潤(rùn)更高。有銀行坦言，如果三部分貸款全部還清，其還款能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不差。比如，客戶(hù)對(duì)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)并不是太大。當(dāng)面對(duì)“優(yōu)質(zhì)客戶(hù)”或貸款壓力加大時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)的“防線”很可能輕易逾越。因此，有關(guān)職能部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)違規(guī)行為的監(jiān)督查處，加強(qiáng)房地產(chǎn)信貸的信貸管理，督促商業(yè)銀行落實(shí)國(guó)家宏觀調(diào)控政策。你知道嗎