機(jī)動(dòng)車所有人基于利益關(guān)系和信賴關(guān)系出租或者出借他人使用的，按照機(jī)動(dòng)車經(jīng)營控制和經(jīng)營利益所有權(quán)的原則，機(jī)動(dòng)車所有人依法將機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓給他人的，車輛的承租人和借用人已經(jīng)成為承租人和借用人機(jī)動(dòng)車所有人的運(yùn)營控制和運(yùn)營效益。因此，如果發(fā)生交通事故，承租人和借款人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人明知機(jī)動(dòng)車有缺陷，仍出租、出借機(jī)動(dòng)車的，或者明知承租人、借用人不具備使用、駕駛機(jī)動(dòng)車的資格、技能的，仍出租、出借機(jī)動(dòng)車，造成交通事故的?；谛磐嘘P(guān)系，出租人、承租人、貸款人、借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。受害人可以向其中一方或雙方索賠，更有利于保護(hù)受害人的權(quán)利。如果借款人無證駕駛，在事故中死亡，事故造成的損失如何處理？貸款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果借貸者無證駕駛，而借貸者明知是借車的，他應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。原則上，借款人應(yīng)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但是，貸款人知道借款人無證駕駛有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。比如，劉某把私家車借給了一個(gè)沒有駕照的人，出了事故。因此，劉某不得不承擔(dān)連帶責(zé)任。橋口法院審理此案的法官說，去年11月6日，胡某借劉某的長安小客車開車，后因失控跑到路邊，將行人李某打傷。事故的結(jié)果是胡某負(fù)全責(zé)。李某花了近2萬元醫(yī)藥費(fèi)，但胡某只補(bǔ)償了5000元。李某將胡某、劉某起訴至法院。法院認(rèn)為，胡某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。車主劉某未對車輛進(jìn)行管理，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2。借車人有駕照，借車時(shí)有明確約定。借款人對事故負(fù)有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。比如今年4月4日，清明節(jié)恰逢周末。郝琳和王榮把車借給朋友王志開。他們一起回了王榮在雙流的老家。晚上8點(diǎn)半，王志開車去高新區(qū)創(chuàng)業(yè)路1號(hào)時(shí)，撞傷了退休女教師鄧×珍。鄧被送往醫(yī)院搶救無效死亡。6月5日，成都市公安局下發(fā)道路交通事故責(zé)任書，確認(rèn)司機(jī)王志和鄧震負(fù)有同等責(zé)任。10月中旬，法院認(rèn)定王志在開車過程中有過錯(cuò)，遂判令其賠償被害人家屬10.2萬余元。對于郝林夫婦，法院認(rèn)為，原告沒有證據(jù)證明他們在借車過程中有過錯(cuò)或受益，故郝林夫婦不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。貸款人未喪失對出借機(jī)動(dòng)車的控制管理權(quán)的，貸款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；貸款人實(shí)際喪失對出借機(jī)動(dòng)車的控制管理權(quán)或者此時(shí)無法行使對出借機(jī)動(dòng)車的控制管理權(quán)的，貸款人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，否則屬于客觀歸責(zé)。機(jī)動(dòng)車長期無償借給借款人的，貸款人確已喪失對機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的控制，不能取得運(yùn)行利益的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種情況下，司機(jī)是車主的一個(gè)分支，車主可以通過司機(jī)對車輛進(jìn)行控制、管理和受益。在這種情況下，貸款人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

5。如果貸款人基于出借車輛從借款人處獲得利益，貸款人一般應(yīng)按照營業(yè)利潤分配基礎(chǔ)承擔(dān)賠償責(zé)任。

6。機(jī)動(dòng)車所有人指使駕駛?cè)嗣赓M(fèi)為其朋友載貨的，經(jīng)濟(jì)利益屬于其朋友所有的事故主體。在這種情況下，誰是責(zé)任主體在理論界也存在爭議。根據(jù)一般理論，以運(yùn)營控制權(quán)和運(yùn)營利益為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將有兩種責(zé)任主體，即車主和接受服務(wù)的經(jīng)營者，這在立法和司法實(shí)踐中仍有待研究。筆者認(rèn)為，為了減少社會(huì)危害程度和受害人的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)公平和司法公正的原則，將兩個(gè)責(zé)任主體并列為賠償主體是可行的。對于與機(jī)動(dòng)車所有人、承租人有特殊關(guān)系的第三人，事故主體為擅自駕駛。如果甲方將出租車出租給乙方，有一天丙方認(rèn)為自己與甲、乙雙方關(guān)系良好，未經(jīng)雙方同意擅自離開出租車，導(dǎo)致途中發(fā)生事故。在本案中，筆者個(gè)人認(rèn)為，根據(jù)標(biāo)的物的占有、使用、控制以及標(biāo)的物所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的良好管理義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，甲、乙雙方應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。這種處理仍然是基于經(jīng)營管理和利益分配因素。

在實(shí)踐中，根據(jù)租賃、借款關(guān)系的復(fù)雜情況，應(yīng)當(dāng)從是否有償使用、是否長期使用、是否繼續(xù)使用等方面綜合判斷賠償責(zé)任主體是否承擔(dān)責(zé)任的條件和因素，以及控制和受益于車輛管理的權(quán)利。你知道嗎