人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不應(yīng)當(dāng)受仲裁裁決的限制，應(yīng)當(dāng)審理當(dāng)事人的具體訴訟請(qǐng)求，而不應(yīng)當(dāng)以仲裁裁決為審理對(duì)象。人民法院有權(quán)對(duì)程序和實(shí)體進(jìn)行審查，對(duì)有瑕疵的仲裁裁決作出撤銷的決定，這是對(duì)仲裁是非的法律救濟(jì)

在司法實(shí)踐中，原告的訴訟請(qǐng)求范圍與其申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的范圍經(jīng)常不一致。有三種不一致：

一是原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)索賠金額超過標(biāo)的物金額

二是原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)未提出索賠，第三，原告的訴訟請(qǐng)求不是在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)提出的，訴訟請(qǐng)求與勞動(dòng)仲裁事項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求也不是基于同一事實(shí)，那么，人民法院是否會(huì)受理這一不一致的訴訟請(qǐng)求呢？根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的規(guī)定，法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，但并不意味著原告向法院提出的訴訟請(qǐng)求必須進(jìn)行勞動(dòng)仲裁。嚴(yán)格來說，上述三個(gè)案件的訴訟請(qǐng)求均未提交勞動(dòng)仲裁，但前兩個(gè)案件與勞動(dòng)仲裁事項(xiàng)所依據(jù)的事實(shí)是一致的，相互依存、相互聯(lián)系?；诩皶r(shí)有效解決爭(zhēng)端的原則，應(yīng)當(dāng)共同審理。在上一個(gè)案件中，原告的訴訟請(qǐng)求與勞動(dòng)仲裁的依據(jù)不一致，不應(yīng)否認(rèn)現(xiàn)行的“一審兩審”制度的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序和仲裁前程序的合審，有時(shí)會(huì)增加勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的成本，降低工作效率。勞動(dòng)爭(zhēng)議可以經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序、一審反仲裁程序和二審反一審程序三個(gè)法定程序。而一般民事案件，經(jīng)過一審、二審程序產(chǎn)生法律效力。設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的目的是保護(hù)勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位，簡(jiǎn)化程序，但事實(shí)上，它產(chǎn)生的程序比一般的民事糾紛多，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。如果法院不分析具體問題，超出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)范圍的，就不會(huì)一起審理勞動(dòng)者的訴訟請(qǐng)求，法院完全有能力審理，這會(huì)增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)司法資源

，提前采納勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的立法精神，是為了充分發(fā)揮熟悉勞動(dòng)事務(wù)的勞動(dòng)仲裁部門的優(yōu)勢(shì)。而且，勞動(dòng)仲裁無成本、結(jié)算快捷、程序簡(jiǎn)單、方法靈活，既能方便當(dāng)事人，有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又能減輕法院的工作量，保證審判質(zhì)量。如果違反了立法精神，勞動(dòng)仲裁程序的規(guī)定就失去了意義