《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十一條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)履行發(fā)生法律效力的調(diào)解、裁決。一方逾期不履行的，另一方可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。受理申請(qǐng)的人民法院對(duì)仲裁裁決沒(méi)有具體執(zhí)行內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行，是否給予強(qiáng)制執(zhí)行

王某因具有一定的幼兒教育經(jīng)驗(yàn)，于1993年至2008年7月被縣幼兒園聘為幼兒教師。在聘用期間，雙方簽訂了5份勞動(dòng)合同，但均未提及并辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。其中，2001年9月14日簽訂的第五份合同為長(zhǎng)期合同。2008年6月，考慮到健康、年齡等原因，王某向養(yǎng)老院辭職，并于7月25日解除勞動(dòng)關(guān)系，辭職時(shí)，王某要求養(yǎng)老院為其補(bǔ)繳工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。于是，雙方發(fā)生糾紛，王某向當(dāng)?shù)乜h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2008年9月28日，縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終審裁定：“根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十二條和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收暫行條例》（國(guó)務(wù)院令第259號(hào)）的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)?shù)缴鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理工作期間為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額由各社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算。”。但判決生效后，養(yǎng)老院未為王某在工作期間繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。王某于2008年10月27日向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院于2008年10月29日立案執(zhí)行，在執(zhí)行階段，法院要求社保局協(xié)助計(jì)算王某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，辦理補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)，但社保局在執(zhí)行過(guò)程中未能協(xié)助執(zhí)行，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決沒(méi)有明確的執(zhí)行內(nèi)容，是否應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行p>

第一種意見(jiàn)是，不應(yīng)裁定不予執(zhí)行，而應(yīng)根據(jù)獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容執(zhí)行。原因是根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條、第五十一條的規(guī)定，托兒所不履行生效裁決確定的義務(wù)，受理執(zhí)行申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終局裁決。根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十二條和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收暫行條例》（國(guó)務(wù)院令第259號(hào)），被申請(qǐng)人（縣托兒所）應(yīng)到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告（王）繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。雖然判決中沒(méi)有具體的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，但法院可以請(qǐng)社保局協(xié)助計(jì)算和執(zhí)行。社保局于2008年11月28日提出不能協(xié)助執(zhí)行的依據(jù)——《關(guān)于解決部分困難群眾參加養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》，9月28日作出仲裁裁決，2008年。該通知的精神，不能再發(fā)出以后可以追溯到以前的裁決。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)終局裁決的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。社保局不協(xié)助執(zhí)行的，法院可以依法采取強(qiáng)制措施，但不影響仲裁裁決的執(zhí)行。理由是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的終審裁定僅規(guī)定被申請(qǐng)人（縣托兒所）在工作期間應(yīng)到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告（王）繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。問(wèn)題的癥結(jié)在于，王某出生于1954年3月3日，2008年辭職時(shí)，實(shí)際年齡已超過(guò)法定退休年齡（50歲），不符合省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳2008年11月28日發(fā)布的《關(guān)于解決部分困難人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》第一條第一款第三項(xiàng)的范圍，“未達(dá)到法定退休年齡，經(jīng)法院判決或者勞動(dòng)仲裁應(yīng)當(dāng)支付的未參保人員”。由于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算和繳納，必須有社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的協(xié)助。仲裁裁決沒(méi)有明確的執(zhí)行內(nèi)容，社保局不能協(xié)助，法院根本不能執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行，并告知當(dāng)事人可以再次申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。理由如下：

本案的執(zhí)行依據(jù)——仲裁裁決的內(nèi)容：“根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十二條和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收暫行條例》，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)?shù)缴鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理工作期間為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額由各社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算?！?，對(duì)申請(qǐng)人工作期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)具體數(shù)額的裁定不明確，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能協(xié)助執(zhí)行。本裁定內(nèi)容僅明確了申請(qǐng)人享受養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷社會(huì)保險(xiǎn)等待遇的權(quán)利。王某生于1954年3月3日，2004年3月達(dá)到法定退休年齡（50歲），2008年辭職時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，不符合第一款第三項(xiàng)的范圍，2008年11月28日省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于解決部分困難人員參加養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》第一條，“未達(dá)到法定退休年齡，經(jīng)法院判決或者勞動(dòng)仲裁應(yīng)當(dāng)支付的未參保人員”，顯然違背了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定的通知精神，用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的范圍，勞動(dòng)部于1993年9月20日印發(fā)了（1993）244號(hào)《關(guān)于印發(fā)〈中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例〉若干問(wèn)題的解釋》，明確了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的范圍保險(xiǎn)”是指社會(huì)保險(xiǎn)，包括工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和病假待遇、死亡、喪葬、撫恤等社會(huì)保險(xiǎn)待遇。因此，投保人可以督促相關(guān)職能部門依法落實(shí)投保人享受的相關(guān)保險(xiǎn)待遇。對(duì)執(zhí)行內(nèi)容不明確的裁決，申請(qǐng)人可以重新申請(qǐng)仲裁，也可以依法在其他案件中主張自己的權(quán)利，因此，鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決的執(zhí)行對(duì)象不明確、不具體，法院不能執(zhí)行，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第九項(xiàng)作出的仲裁裁決，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行