1、 養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛的分類及處理辦法是社會保障制度的重要組成部分，是社會保險(xiǎn)的重要類型之一。所謂養(yǎng)老保險(xiǎn)（或養(yǎng)老保險(xiǎn)制度），是指勞動者達(dá)到法定退休年齡后，從政府和社會獲得一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、物質(zhì)幫助和服務(wù)的社會保險(xiǎn)制度。從糾紛的類型來看，可以分為兩類：一類是用人單位未依法向勞動者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)而引發(fā)的用人單位與勞動者之間的糾紛。以湖州市2006年受理的1167件勞動爭議案件為例，共受理勞動爭議案件233件，占全部案件的19.97%。第二類是用人單位及其親屬與社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間因社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定或足額向職工及其親屬支付相應(yīng)的社會保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的糾紛，雖然用人單位和勞動者依法繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)各地目前的做法，勞動保障監(jiān)察部門可以根據(jù)《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》（國務(wù)院令第117號）或者《勞動保障監(jiān)察條例》（國務(wù)院令第423號）的規(guī)定處理前一類爭議；后一類糾紛屬于行政糾紛，適用《社會保險(xiǎn)行政糾紛處理辦法》（勞動和社會保障部令第13號）或《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》（國務(wù)院令第259號）。本文要討論的是第一種糾紛類型，即用人單位未依法向勞動者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的勞動者與用人單位之間的勞動爭議，將用人單位未向勞動者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛納入勞動仲裁范圍的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與路徑選擇，因此，相應(yīng)的法律關(guān)系有三種：一是勞動者與用人單位的關(guān)系；二是勞動保障部門與用人單位的關(guān)系；三是勞動保障部門與勞動者的關(guān)系養(yǎng)老保險(xiǎn)糾紛，法律應(yīng)該如何調(diào)整才能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，以最低的依賴成本保護(hù)勞動者的利益？筆者認(rèn)為，將用人單位不向勞動者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的糾紛納入勞動仲裁的范圍，至少存在以下不合理的經(jīng)濟(jì)成本：

勞動仲裁是一種準(zhǔn)司法行為，強(qiáng)調(diào)程序正義可以確保實(shí)體正義。因此，當(dāng)用人單位不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)而申請勞動仲裁時(shí)，勞動者必須按照一系列程序規(guī)則行事。在這個(gè)過程中，勞動者需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力甚至金錢作為維權(quán)成本。另外，勞動法律法規(guī)數(shù)量龐大復(fù)雜，大多數(shù)勞動者缺乏法律知識，因此不惜幫助律師，這無疑增加了勞動者維權(quán)的成本，用人單位未依法向勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》和《勞動保障監(jiān)察條例》，有關(guān)勞動保障行政部門可以責(zé)令用人單位繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，并有權(quán)對用人單位處以滯納金和行政處罰。但是，勞動仲裁委員會無權(quán)在仲裁裁決書中要求用人單位繳納滯納金或者給予行政處罰。因此，用人單位不應(yīng)承擔(dān)這部分違約費(fèi)用

3.勞動保障監(jiān)察部門與勞動仲裁機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中相互推諉造成的成本，還有一種情況值得注意。勞動保障行政部門在面對勞動者權(quán)利救濟(jì)請求時(shí)，往往認(rèn)為勞動者有必要向勞動仲裁委員會申請仲裁，以確認(rèn)勞動者與用人單位之間的勞動關(guān)系，這在事實(shí)勞動關(guān)系中表現(xiàn)得尤為突出。主要原因是勞動保障行政部門擔(dān)心成為行政訴訟被告。這顯然增加了勞動者維權(quán)的成本，因?yàn)榇藭r(shí)，勞動者必須先向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，確認(rèn)勞動者與用人單位之間存在勞動關(guān)系。用人單位對仲裁裁決不服的，也可以向一審法院和二審法院提起訴訟。這也是勞動者和學(xué)者普遍批評的勞動仲裁程序和維權(quán)難的問題。勞動保障行政部門的執(zhí)法成本也轉(zhuǎn)移到了弱勢群體勞動者身上，因此，將用人單位不繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的糾紛納入勞動仲裁的范圍顯得過高。它不能有效防止用人單位的違法行為，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，不能以最低的成本保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，據(jù)我所知，作為一個(gè)高度發(fā)達(dá)的社會保障體系，德國勞動法院不處理社會保險(xiǎn)糾紛，但社會保險(xiǎn)糾紛由有關(guān)行政部門處理，取得了良好的社會效果。筆者認(rèn)為，借鑒德國的做法，我國的法律法規(guī)應(yīng)注重勞動保障部門與用人單位的關(guān)系，即：，用人單位未依法為勞動者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動爭議，由勞動保障行政部門專屬管轄，并加強(qiáng)用人單位的積極監(jiān)督，法律威懾的成本顯然遠(yuǎn)低于事后建立一套補(bǔ)救措施的成本?！秳趧臃ā返谝话贄l規(guī)定，《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》和《勞動保障監(jiān)察條例》規(guī)定，用人單位違反規(guī)定不向勞動者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)滯納金和較重的行政處罰。在勞動仲裁委員會沒有行政處罰權(quán)的情況下，勞動保障監(jiān)察部門為什么不主動行使職權(quán)，是因?yàn)閯趧又俨脤?shí)行“不通知，不說明理由”的原則，勞動仲裁委員會只能對提請仲裁的勞動者作出裁決，不能對未提請仲裁的勞動者作出裁決，除非其他勞動者也申請勞動仲裁，否則不可能通過個(gè)案保護(hù)一個(gè)用人單位內(nèi)所有有類似情形的勞動者。勞動保障行政部門不同，是因?yàn)閯趧颖Ｕ闲姓块T可以依法主動行使監(jiān)督檢查權(quán)和行政處罰權(quán)。因此，無論是主動履行還是被動履行職責(zé)，都可以對用人單位所有未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工進(jìn)行處理，達(dá)到“查處一案、規(guī)范一戶、帶動一件”的效果，它降低了勞動權(quán)益保護(hù)和社會處理的成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“搭便車現(xiàn)象”已成為一種良性的“蝴蝶效應(yīng)”