2004年，董某于2004年9月1日至2005年8月31日與中國(guó)某精密機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“a公司”）簽訂勞動(dòng)合同，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。之后，勞動(dòng)合同續(xù)簽至2008年8月31日，勞動(dòng)合同約定的月工資標(biāo)準(zhǔn)由2008年8月的6000元逐步調(diào)整為7392元，董某的合同到期，雙方于2008年9月1日簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，約定董某在發(fā)（部）工作，擔(dān)任開發(fā)部經(jīng)理，實(shí)行不定時(shí)工作制，每月稅后基本工資15446元。合同還稱，董某已閱讀了一家公司的規(guī)章制度

本案涉及兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：1.在處理董某不當(dāng)行為的過程中，a公司是否越權(quán)經(jīng)營(yíng)管理？2.董先生能否“不安排工作內(nèi)容，不提供工作條件”向a公司要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償首先，用人單位在經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限內(nèi)，可以采取一定措施規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)勞動(dòng)者是否侵害公司權(quán)益不明確的，用人單位可以在經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限內(nèi)作出相應(yīng)處理，但不得侵害勞動(dòng)者的重大權(quán)益。如減少崗位和工資、解除勞動(dòng)合同等，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，超出了用人單位的管理權(quán)限。本案中，董某在擔(dān)任a公司開發(fā)部經(jīng)理期間，于2009年8月18日與a公司原員工共同成立B公司，公司經(jīng)營(yíng)范圍與被告相同，后將其名下的股份轉(zhuǎn)讓給妻子。顯然，董某在任職期間沒有履行職責(zé)，存在不當(dāng)行為和侵害A公司利益的可能。由于可能涉及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍和商業(yè)秘密，a公司可以在不給予董某降職降薪處分、不扣發(fā)原告工資的前提下，對(duì)董某采取一定的措施，a公司2010年8月至10月的行為，如更換原告辦公電腦、不安排參加例會(huì)、調(diào)整辦公地點(diǎn)、要求原告作出書面說明等，均為其獨(dú)立管理權(quán)的行使，公司不提供工作條件的理由是站不住腳的，故單方提出解除勞動(dòng)合同，無法獲得解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償處理結(jié)果：經(jīng)勞動(dòng)仲裁和一審法院審理后，a公司被判不支付董某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金風(fēng)險(xiǎn)提示：用人單位在處理勞動(dòng)者的不當(dāng)行為時(shí)，應(yīng)注意不得超越自身經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限，不得侵犯勞動(dòng)者的重大權(quán)益，并嚴(yán)格控制對(duì)勞動(dòng)者決定的適當(dāng)處理程度，否則不僅無法保護(hù)自身利益，而且容易引發(fā)其他法律風(fēng)險(xiǎn)：用人單位有下列情形之一的，《勞動(dòng)合同法》第三十八條：，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度（五）有本法第二十六條第一款規(guī)定情形的，勞動(dòng)合同無效；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以解除勞動(dòng)合同的其他情形p>