仲裁協(xié)議有效解釋原則是最高人民法院仲裁司法解釋的紅線。所謂仲裁協(xié)議的有效解釋原則，是指人民法院根據(jù)當事人自愿達成的仲裁協(xié)議和仲裁條款的有效性質(zhì)，只要基本符合本法規(guī)定的條件，就應當盡可能寬大處理的原則仲裁法。根據(jù)這個想法，1998年10月26日，最高人民法院針對《關(guān)于確定仲裁協(xié)議有效性若干問題的請示》，發(fā)布了《關(guān)于確認仲裁機構(gòu)改建前達成的仲裁協(xié)議有效性若干問題的答復》（發(fā)審[1998]27號）山東省高級人民法院重建仲裁機構(gòu)前達成的協(xié)議，體現(xiàn)了最高人民法院尊重當事人意志、拓寬仲裁路徑、鼓勵和支持仲裁的精神。其主要內(nèi)容如下：《中華人民共和國仲裁法》實施后，在仲裁機構(gòu)重新設(shè)立前，當事人達成的仲裁協(xié)議只約定仲裁地，不約定仲裁機構(gòu)，雙方在補充協(xié)議中依法選擇在該地重新設(shè)立仲裁機構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效；如果雙方未能達成補充協(xié)議，則仲裁協(xié)議無效

（2）仲裁法實施后，在依法重新設(shè)立仲裁機構(gòu)之前，雙方已在仲裁協(xié)議中約定了仲裁機構(gòu)。一方當事人申請仲裁，另一方當事人向人民法院提起訴訟的，人民法院可以按照規(guī)定確定新的仲裁機構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效。當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，一方向仲裁機構(gòu)申請確認仲裁協(xié)議的效力，另一方當事人向人民法院申請確認仲裁協(xié)議無效。仲裁機構(gòu)在人民法院受理申請并作出決定的，人民法院不予受理；仲裁機構(gòu)受理申請后未作出決定的，人民法院應當受理，并通知仲裁機構(gòu)終止仲裁

（4）一方當事人因合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛申請仲裁的，對方當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效，并就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛提起訴訟的，人民法院受理案件后，應當通知仲裁機構(gòu)中止仲裁。人民法院依法對仲裁協(xié)議的效力或者無效作出裁定后，應當將裁定書副本送交仲裁機構(gòu)，恢復仲裁或者根據(jù)人民法院的裁定撤銷仲裁案件。人民法院依法對仲裁協(xié)議作出無效裁定后，對方當事人拒不應訴的，人民法院可以缺席判決；原受理仲裁申請的仲裁機構(gòu)經(jīng)人民法院確認仲裁協(xié)議無效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院審理，仲裁委員會和人民法院關(guān)于仲裁協(xié)議效力的決定和裁定是終局的嗎？人民法院確認仲裁協(xié)議效力的裁定，在民事訴訟法中沒有規(guī)定為上訴裁定，應當是終局裁定。這種認識有利于仲裁程序的快速、順利進行。一般來說，仲裁委員會根據(jù)《仲裁法》作出的關(guān)于仲裁協(xié)議有效性的決定也是終局的，因為仲裁委員會對仲裁協(xié)議的效力作出決定后，當事人不能就仲裁協(xié)議的效力分別向人民法院提起訴訟。當事人在申請不執(zhí)行仲裁裁決的前提下，符合條件的，最多可以申請撤銷仲裁裁決，人民法院依法確認仲裁協(xié)議無效的，可以撤銷仲裁裁決，或者依照1958年《紐約承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第五條第一款的規(guī)定，以仲裁協(xié)議無效為由拒絕執(zhí)行仲裁裁決，以保證仲裁裁決在司法程序中的公正性。當事人分別請求仲裁委員會和人民法院確認仲裁協(xié)議的有效性，仲裁委員會已經(jīng)受理人民法院的申請，并對仲裁協(xié)議的有效性作出決定的，人民法院不另行受理確認仲裁協(xié)議有效性的申請。當事人分別請求人民法院和仲裁委員會確認仲裁協(xié)議的有效性，仲裁委員會裁定仲裁協(xié)議無效，不享有仲裁管轄權(quán)的，當事人有權(quán)直接向人民法院起訴嗎？仲裁委員會向人民法院裁定仲裁協(xié)議無效，當事人不能達成新的仲裁協(xié)議的，當事人可以向人民法院提起訴訟

仲裁協(xié)議的有效解釋原則以仲裁協(xié)議的獨立性為基礎(chǔ)。從司法解釋的角度看，仲裁協(xié)議的獨立性需要有更明確的界定：第一，合同不成立，或者合同成立后不生效或者撤銷，不影響仲裁協(xié)議的效力；第二，合并后，雙方的分裂或死亡，其權(quán)利義務的繼承人受仲裁協(xié)議的約束第三是債權(quán)債務全部或者部分轉(zhuǎn)移時仲裁協(xié)議對受讓人的約束力，鑒于仲裁協(xié)議的效力對爭議的影響較大在和解程序中，人民法院應當組成合議庭，審查并聽取當事人的意見