南通如皋某公司員工張某被辭退后，以3件證據(jù)提起訴訟，向原單位索要近700萬元。經(jīng)鑒定，張某的三份證據(jù)系偽造

近日，江蘇省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“江蘇高院”）再次審理此案，并作出“處罰一號(hào)”決定，對(duì)提交虛假證據(jù)的張某依法處以10萬元罰款。據(jù)悉，這是江蘇高院近年來對(duì)“虛假訴訟”的最高處罰

據(jù)了解，此案的訴訟過程充滿曲折。張于2007年進(jìn)入江蘇湯臣汽車零部件有限公司，后受聘為該公司銷售副經(jīng)理。2011年3月，公司解除勞動(dòng)合同。由于勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，張某與公司發(fā)生糾紛，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并提交了《勞動(dòng)仲裁協(xié)議》，該協(xié)議于2009年1月6日簽訂http://www.shkps.cn/xieyi/71.html 'target=''根據(jù)雇傭協(xié)議、2010年5月6日的協(xié)議和12月25日的確認(rèn)函，2010年，索賠工資2008332元，營(yíng)業(yè)費(fèi)4913500元，解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金上萬元，共計(jì)近700萬元。公司否認(rèn)了這三項(xiàng)證據(jù)。這三份證據(jù)都是偽造的。據(jù)此，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁部門僅支持張某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

2013年11月，張某不服仲裁裁決，向如皋法院提起上訴，要求公司支付拖欠的工資、業(yè)務(wù)費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金近700萬元，并繼續(xù)提交上述三份證據(jù)。經(jīng)過一審和二審，張某敗訴。去年2017年1月，張向江蘇高等法院申請(qǐng)?jiān)賹?，并?017年1月初獲準(zhǔn)通過

< P>，江蘇高等法院根據(jù)中國(guó)政法大學(xué)東方司法鑒定中心出具的鑒定證書，張某提交的3份證據(jù)均系偽造。公司提交的由張某簽字的財(cái)務(wù)賬簿和收據(jù)，足以證明公司已足額支付了與張某發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系期間的工資和業(yè)務(wù)費(fèi)用。但是，公司解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。據(jù)此，江蘇高院依法判決，公司向張某支付經(jīng)濟(jì)賠償金4萬余元，駁回張某的工資和業(yè)務(wù)費(fèi)用索賠，江蘇高院監(jiān)察二審?fù)ネラL(zhǎng)陸益群表示，在本案中，張某提交了3份虛假證據(jù)，涉案金額巨大，嚴(yán)重阻礙了民事訴訟的進(jìn)行。經(jīng)報(bào)請(qǐng)江蘇省高院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，江蘇省高院對(duì)其作出了“一號(hào)處罰”決定，并依法處以10萬元罰款，對(duì)該劇，法院予以支持，但當(dāng)證據(jù)是偽造的和真實(shí)的。如果被辭退并有相關(guān)證據(jù)，可以向企業(yè)申請(qǐng)合理的補(bǔ)償。如果你的情況更復(fù)雜，律霸還為律師提供在線咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢