《勞動(dòng)法》第八十二條的申請(qǐng)仲裁期限制度和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的申請(qǐng)仲裁期限制度，與《民法通則》第七章的訴訟期限制度相同，屬于訴訟時(shí)效制度而不是排除期間。訴訟時(shí)效是一項(xiàng)性質(zhì)相同的制度，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一適用訴訟時(shí)效司法解釋。2008年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），是最高人民法院關(guān)于全國(guó)各級(jí)法院正確適用訴訟時(shí)效制度法律的司法解釋，一般適用于涉及訴訟時(shí)效的民事審判。從理論上講，涉及仲裁時(shí)效的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，也應(yīng)適用《司法解釋》的有關(guān)原則或規(guī)定，當(dāng)事人沒有提出要求http://www.shkps.cn/susong/59.html “標(biāo)的=”人民法院不應(yīng)當(dāng)解釋訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。勞動(dòng)法和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，即審理勞動(dòng)爭(zhēng)議，也應(yīng)當(dāng)適用http://www.shkps.cn/zhongcai/35.html “target='\uu Blank'data horse>不應(yīng)主動(dòng)應(yīng)用或解釋仲裁案例。但被告提出訴訟時(shí)效抗辯后，仲裁和法院如何選擇適用相關(guān)法律的訴訟時(shí)效規(guī)定

時(shí)效問題是程序問題還是實(shí)質(zhì)問題，筆者認(rèn)為上述時(shí)效制度屬于實(shí)體法規(guī)范，不具有溯及力?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施時(shí)間為2009年5月1日，勞動(dòng)爭(zhēng)議在實(shí)施前適用《勞動(dòng)法》關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法實(shí)施后，適用勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定。也就是說，爭(zhēng)議發(fā)生的日期是基準(zhǔn)日期，而不是案件受理、審判或裁決的日期。但該規(guī)定屬于司法解釋，是根據(jù)民法通則、物權(quán)法、合同法、民事訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐制定的，是對(duì)這些法律中訴訟時(shí)效制度的解釋。因此，只要爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在相關(guān)法律實(shí)施后，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用法律的訴訟時(shí)效制度，案件在司法解釋實(shí)施時(shí)仍處于審理階段，應(yīng)當(dāng)適用司法解釋的規(guī)定。在目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件中，除極少數(shù)案件外，爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間晚于上述法律的實(shí)施時(shí)間。因此，除極少數(shù)案件外，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件適用本規(guī)定，仲裁時(shí)效規(guī)定不應(yīng)積極適用《規(guī)定》第二十三條規(guī)定，本規(guī)定施行后，仍處于一審、二審階段的，適用本規(guī)定；人民法院對(duì)本規(guī)定施行前終審的案件再審，不適用本規(guī)定。