1984年9月13日，河南省洛陽工學(xué)院經(jīng)市勞動人事局審批，聘請梁濤為合同工（俗稱全國合同工）。工齡從1981年8月1日開始計(jì)算，安排在學(xué)院附屬工廠工作。1989年，梁濤與洛陽理工學(xué)院簽訂了一份為期五年的勞動合同。合同期滿后，梁濤于1995年10月25日與醫(yī)院勞務(wù)公司簽訂了勞動合同（期限為兩年，即1995年11月1日至1997年10月31日）。1997年1月至1998年2月，梁濤從洛陽理工學(xué)院借調(diào)至洛陽市公安局鄭州路派出所。因此，梁濤為丙方，理工學(xué)院為甲方，勞動部門為乙方，三方約定：“借款期限為丙方與乙方之間合同的剩余期限，即1997年1月1日至10月31日。合同到期后，丙方必須及時(shí)返回學(xué)院續(xù)簽合同，然后繼續(xù)借款。所有事宜均應(yīng)按照合同管理規(guī)定辦理行動工人，否則，應(yīng)暫停支付工資和福利“。借款期滿后，雙方未能續(xù)簽合同。1997年11月，勞動部停止支付梁濤的工資。1998年2月，梁濤離開借調(diào)單位。1998年4月23日，洛陽理工學(xué)院第五屆院長辦公會決定，人事部應(yīng)予以照管根據(jù)《勞動合同管理規(guī)定》，全面解除梁濤的勞動合同、工資等具體問題，人事部門應(yīng)提出處理意見。人事部未根據(jù)文件編制《合同終止書》并就工資問題提出處理意見，也未送達(dá)原告。原告梁濤拒絕接受仲裁，并于2001年3月29日向法院提起訴訟

在梁濤與洛陽理工學(xué)院勞動部簽訂勞動合同期間，1996年9月6日，洛陽理工學(xué)院人事部勞動部發(fā)出《工資變動通知》，其中載明：“學(xué)院服務(wù)公司（即洛陽理工學(xué)院勞動部）名稱梁濤，工資變動原因、金額、日期”。1997年1月3日，洛陽理工學(xué)院人事部勞資處發(fā)出工資通知，稱梁濤為合同工，發(fā)放單位為勞務(wù)公司。工資包括國家工資和學(xué)校工資，起薪為1997年1月1日。1997年8月29日，洛陽理工學(xué)院人事部勞資部也就梁濤所在學(xué)校加薪事宜致函洛陽理工學(xué)院勞務(wù)公司。1996年12月30日，洛陽理工學(xué)院人事部給鄭州路派出所的公函中也提到：“您的來信是從我院借來梁濤到鄭州路派出所聯(lián)防隊(duì)工作的，經(jīng)我院領(lǐng)導(dǎo)研究同意，第一階段暫定1997年1月1日至1997年10月31日，請加強(qiáng)管理和考核，對梁濤的工作進(jìn)行書面評價(jià)洛陽理工學(xué)院人事部于1998年4月24日發(fā)出通知：“1995年11月10日梁濤與**理工學(xué)院服務(wù)公司簽訂的勞動合同（勞建字9500027號）于10月31日到期，1997洛陽理工學(xué)院自1997年11月起停止支付梁濤的工資，截至2001年3月29日，總計(jì)約17000元。在這種情況下，梁濤與勞務(wù)公司之間的所謂勞動合同從一開始就無效，洛陽理工學(xué)院侵犯了梁濤的權(quán)利。在與勞務(wù)公司簽訂協(xié)議之前，梁濤一直在洛陽理工學(xué)院校辦工廠工作，這是一名全民合同工。洛陽理工學(xué)院人事部調(diào)動后，梁濤簽署了上述協(xié)議，開始在勞務(wù)公司工作。但是，根據(jù)調(diào)查，勞務(wù)公司不具備全民制聘用合同工的資格，只能接受集體合同工人。勞務(wù)公司對此必須非常清楚，但在與梁濤簽訂勞動合同時(shí)，并沒有告訴梁濤真相，而是在合同封面的勞動性質(zhì)一欄中含糊不清，只填寫了“合同制度”，沒有注明是“國家”還是“集體”。因此，勞務(wù)公司的這種行為具有明顯的欺詐意圖，本勞動合同從一開始就是無效的