與法律相比，這并不劃算：根據(jù)服務(wù)年限，你可以補(bǔ)償12個(gè)月的工資

羅*敏很愚蠢。半個(gè)世紀(jì)后他被解雇了。再就業(yè)難是不言而喻的。僅僅3萬(wàn)元的賠償怎么能彌補(bǔ)損失呢？他找了一位律師，想咨詢是否可以向該單位提起訴訟。律師了解了案情后告訴他：“合同中的條款非常非法，你損失了很多！”最初，羅敏從1994年開(kāi)始在a公司工作。a公司于2004年被B公司合并，羅*民也被B公司接受。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，他在B公司的工作年限應(yīng)從1994年開(kāi)始計(jì)算?！案鶕?jù)法律，如果你工作了一年，計(jì)算一個(gè)月工資的補(bǔ)償。你可以計(jì)算你損失了多少?！?/p>

羅敏捏了捏手指，感到心痛。于是他立即聘請(qǐng)律師申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁單位應(yīng)根據(jù)實(shí)際工作年限支付15個(gè)月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。拒不受理的，應(yīng)當(dāng)向法院起訴。單位認(rèn)為羅*民是自愿簽訂合同的成年人，應(yīng)按照合同約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償

法院主持審判：合同中“免除單位法律義務(wù)”的條款經(jīng)審理無(wú)效

，法院認(rèn)為，盡管雙方之間的勞動(dòng)合同是自愿簽訂的，但“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”條款與《勞動(dòng)合同法》的內(nèi)容不一致，顯然屬于“免除雇主的法律責(zé)任，排除工人的權(quán)利”。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的立法意圖，本條款無(wú)效。因此，羅*民的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)根據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償由服務(wù)年限決定。一般來(lái)說(shuō)，工作一年計(jì)算一個(gè)月的工資。然而，法律還規(guī)定，高收入階層無(wú)論工作多少年，只能計(jì)算12年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，基準(zhǔn)月薪只能按當(dāng)?shù)毓蛦T平均月薪的三倍計(jì)算。法院審理此案時(shí)，當(dāng)?shù)貑T工的平均月薪僅為2658元，而羅*民的稅后工資為9000元，這絕對(duì)是一份高薪。因此，雖然他的工作年限為15年，但只能按12年計(jì)算，并獲得相當(dāng)于12個(gè)月工資的補(bǔ)償，工資只能按2658元的三倍計(jì)算。最后，法院裁定B公司支付9.5萬(wàn)元以上的經(jīng)濟(jì)賠償金，B公司不服，向南京中級(jí)人民法院提起上訴，被駁回。目前，本案已生效并已完成執(zhí)行

北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議咨詢中心分析

勞動(dòng)合同不同于普通民事合同。普通民事合同受《合同法》的規(guī)定。合同法是私法，一般不干涉合同主體自愿達(dá)成的協(xié)議。但是，《勞動(dòng)合同法》具有公法的特征，其立法意圖是平衡勞資雙方的利益，特別是要保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。如果勞動(dòng)關(guān)系中的一些事項(xiàng)沒(méi)有明確規(guī)定，而是允許勞動(dòng)合同和資本合同約定，則不利于保護(hù)勞動(dòng)者的利益。因?yàn)楣と嗽谡夜ぷ骱秃炗喓贤瑫r(shí)往往處于弱勢(shì)地位。因此,《勞動(dòng)合同法》對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仍S多事項(xiàng)和標(biāo)準(zhǔn)作了明確規(guī)定,限制用人單位利用自身優(yōu)勢(shì)與勞動(dòng)者達(dá)成協(xié)議。同樣，以前的免責(zé)條款，如“雙方同意不簽訂合同，不提供保險(xiǎn)，后果由工人承擔(dān)”、“發(fā)生工傷，責(zé)任由工人承擔(dān)”等，也違反了立法精神，屬于無(wú)效條款