合同解除是指在合同有效成立后，由于一方或雙方的意愿表達而導(dǎo)致合同關(guān)系終止的行為

盡管通過協(xié)議終止合同是合同自由原則的應(yīng)有含義，合同自由原則不足以全面有效地規(guī)范協(xié)議的終止。但仍有必要將合同訂立規(guī)則作為規(guī)范協(xié)議終止的首選。原因在于，雖然合同自由原則和訂立規(guī)則都是法律規(guī)范，但它們在內(nèi)容、范圍和功能上存在一些差異，具體表現(xiàn)為：合同自由原則的要求比較籠統(tǒng)和模糊。它沒有事先設(shè)定明確和具體的假設(shè)，更不用說明確的法律后果了。它只對合同法律行為或判決設(shè)定了一些一般性的要求或標準，而沒有直接告訴人們?nèi)绾螌崿F(xiàn)或滿足這些要求或標準，因此有很大的空間供法官和當事人靈活選擇和適用；合同訂立規(guī)則的要求是明確和具體的，其明確目的是削弱或防止法律適用中的“自由裁量權(quán)”。適用范圍不同

合同自由原則對人們的合同行為及其條件有更大的涵蓋和抽象。它與其他原則一起構(gòu)成了整個合同法律行為的指導(dǎo)思想和出發(fā)點。其涵蓋范圍比合同訂立規(guī)則要廣得多，具有更大的宏觀指導(dǎo)意義，這不僅是合同訂立規(guī)則的基礎(chǔ)，也是許多其他規(guī)則的基礎(chǔ)，如合同履行、終止、解除等；由于合同訂立規(guī)則的具體內(nèi)容，僅適用于訂立合同的行為，不規(guī)范其他合同行為

3。不同的適應(yīng)性

合同自由原則與其他原則一起構(gòu)成所有合同規(guī)則，包括訂立規(guī)則的淵源和基礎(chǔ)。它們還可以協(xié)調(diào)合同法規(guī)則之間的矛盾，彌補規(guī)則的不足和缺陷，甚至直接作為法官判斷的法律依據(jù)，因為法律原則的適用不可避免地引入了法官的自由裁量因素，法律制度具有一定的靈活性，生命力強，適應(yīng)性強；合同訂立規(guī)則的顯性特征強于合同自由原則，具有微觀指導(dǎo)性和較強的可操作性。法官不容易偏離規(guī)則做出判決

通過以上分析比較，可以看出，以合同自由原則規(guī)范協(xié)議終止，容易導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用。為了解決這個問題，我們應(yīng)該選擇運用合同訂立規(guī)則來規(guī)范協(xié)議的終止，但這并不意味著合同自由原則永遠不能規(guī)范協(xié)議的終止，只有當合同訂立規(guī)則存在嚴重缺陷或缺陷，影響案件的實質(zhì)正義時，法官才能通過援引合同自由原則，在審判實踐中引入法官的自由裁量因素，實現(xiàn)實質(zhì)正義，這是彌補法學(xué)中法律規(guī)則缺陷的普遍做法