合同的終止是當(dāng)事人終止雙方債務(wù)關(guān)系的民事法律行為，因此也應(yīng)當(dāng)按照誠實信用和公平原則進行。為了充分保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，人民法院應(yīng)當(dāng)按照上述原則審查當(dāng)事人是否享有解除權(quán)，行使解除權(quán)是否合法合法。具體而言，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進行綜合判斷：（一）是否違反誠實信用原則公平和誠實信用是我國民法的基本原則之一?！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定，“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償和誠實信用的原則”。我國《合同法通則》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！?。第6條規(guī)定，“當(dāng)事人在行使其權(quán)利和履行其義務(wù)時應(yīng)遵守誠信原則”?？梢?，公平原則和誠實信用原則貫穿于整個民事活動之中。從合同訂立到合同履行完畢，雙方均應(yīng)遵循這一原則。誠實信用原則具有限制和控制的內(nèi)容，“即以誠實信用作為任何權(quán)利的內(nèi)部邊界，以誠實信用作為控制權(quán)利行使的標(biāo)準(zhǔn)”[王*健]:作為"解除雙方權(quán)利義務(wù)"的民事法律行為,應(yīng)當(dāng)遵循這一原則。獲得終止協(xié)議權(quán)的前提是，協(xié)議訂立時是否達到約定的條件。在實踐中，這種條件的實現(xiàn)既可以歸因于當(dāng)事人的主觀原因，也可以歸因于不能歸因于當(dāng)事人的客觀原因。同時，某些條件的實現(xiàn)也可以通過人為原因來促進或阻止。因為客觀情況的變化會對合同的履行產(chǎn)生不同的影響，當(dāng)事人的預(yù)期利益也會隨之變化。在實踐中，經(jīng)常會遇到這樣的情況：一方當(dāng)事人期望或促成某一條件的“實現(xiàn)”，以便因市場條件的變化而獲得額外的利益，然后根據(jù)該條件的“實現(xiàn)”要求終止合同。因此，條件的實現(xiàn)與各方的人類活動有關(guān)。有鑒于此,，《德國民法典》第162條規(guī)定：“如果一方因條件的實現(xiàn)而獲得不利利益，違反誠信并阻止條件的實現(xiàn)，則該條件應(yīng)視為一項成就。如果一方因條件的實現(xiàn)而獲得利益，違反誠信并促進條件的實現(xiàn)，則該條件n應(yīng)為非成就?？梢钥闯觯瑢τ袟l件的“成就”的判斷不應(yīng)該僅僅看結(jié)果，還應(yīng)該分析這一“成就”是自然的“成就”還是人為的貢獻。如果是后者，則違反了誠信原則（二）是否違反訂立合同的目的

訂立合同的目的是為了實現(xiàn)合同雙方的預(yù)期利益，終止合同的預(yù)期與訂立合同的初衷相反。一般來說，除非合同的終止會給一方帶來比履行合同更大的利益，否則雙方通常選擇繼續(xù)履行合同。當(dāng)然，因違反合同而給對方造成的損失，另一方應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。然而，在實踐中，由于市場條件的變化，在某些情況下，終止合同可能比履行合同獲得更多的利益。例如，在房屋銷售合同中，由于房地產(chǎn)市場價格的波動，同一質(zhì)量的房屋的價格從合同簽訂到履約可能會發(fā)生很大的變化。如果價格下跌，如果合同可以終止，退還的房價和利息可以用于再次購買，當(dāng)然對購房者有利。然而，這種做法顯然有通過終止合同獲得額外利益的傾向，這種追求合同終止的做法也偏離了雙方在簽訂合同時追求的共同目的。（3） 合同終止后，原件能否返還

雙方應(yīng)履行返還義務(wù)，但合同尚未履行的除外。例如，在這種情況下，如果合同終止，開發(fā)商需要返還房價和利息，買方需要返還房屋。然而，當(dāng)業(yè)主提出終止合同時，開發(fā)商已交付該房屋近兩年，業(yè)主已完成裝修并入住。此時，房屋返還不是雙方簽訂合同時的“原物”，而是合同一方（買受人）轉(zhuǎn)化的“特定物”。因此，從法律上講，買方一直無法歸還“原物”。即使不考慮裝修改造，買受人近兩年的使用時間也改變了“標(biāo)的物”的形式。“用過”或“用過”的東西的形式也不同于交付時的形式。因此，在這種情況下，由一方終止合同并承擔(dān)全部責(zé)任顯然會損害另一方的利益。當(dāng)然,在司法實踐中,由于一些行政手續(xù)的辦理滯后于房屋合同的交付和履行,買受人在取得房屋各種權(quán)屬證書時,長期滯留,，但這一問題只有通過完善房地產(chǎn)市場和完善行政配套工作才能得到糾正，并通過補償措施補償買受人遭受的經(jīng)濟損失。簡單的合同解除方式不符合合同法的立法意圖，也不利于市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展

綜上所述，雖然我國合同法對合同解除權(quán)的喪失沒有具體規(guī)定，各國立法和我國司法實踐都規(guī)定，在某些情況下，合同解除權(quán)的喪失不僅是對合同當(dāng)事人的一種司法保護措施，同時也需要在經(jīng)濟社會中促進和鼓勵交易行為，維護交易穩(wěn)定。對完善社會主義市場經(jīng)濟法制起到了積極的推動作用。當(dāng)然，這種通過司法權(quán)限制權(quán)利人行使權(quán)利的做法，在確定條件時應(yīng)嚴格，在處理時應(yīng)謹慎使用