申訴人稱，在申訴人工傷休息期間，被告以勞動合同期滿為由，與申訴人的兄弟協(xié)商并支付1000元生活津貼后，終止了與申訴人的勞動關系。申訴人以工傷為由，不同意終止勞動關系，于1997年9月10日向市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求繼續(xù)享受工傷待遇，報銷醫(yī)療費用，重新發(fā)放工傷津貼，支付25%的額外經濟補償和相當于25%醫(yī)療費用的補償，并繼續(xù)治療

調查和核實：

申訴人高于1991年12月底在被告單位的第三個礦井工作。1994年5月，他簽署了一份農民輪換勞動合同，合同期限為1992年1月1日至1995年12月31日。1992年5月23日晚上，申訴人在從4392工作面卸煤時，被流動的煤餾出物打傷，并立即被送往礦務局醫(yī)院治療。他被診斷為左脛骨和腓骨中部開放性粉碎性骨折，左股骨中下部閉合性骨折，以及左脛前動脈損傷。他接受鋼板固定，于1993年7月5日出院。出院后，申訴人在家休息，被告根據工傷支付了各種福利。1996年1月，被告以合同到期為由停止支付申訴人的工傷津貼。申訴人多次要求被告繼續(xù)享受工傷待遇。1997年8月，被告根據[國發(fā)（1984）88號]和[梅老子（1984）869號]等文件的規(guī)定，與申訴人的兄弟協(xié)商，向申訴人發(fā)放生活津貼1000元，終止勞動關系。申訴人的兄弟代申訴人領取1000元

1995年12月以前，申訴人每月工傷津貼為234.65元。1996年4月14日前，申訴人在一家診所接受治療，聽證會期間沒有報銷1525.36元的醫(yī)療費用

，市勞動爭議仲裁委員會委托市勞動局保險部門和市勞動鑒定委員會進行工傷鑒定和殘疾等級鑒定，被認定為工傷，傷殘等級為5級

分析意見：

根據《勞動法》第3條、第73條和第29條的規(guī)定：勞動者享有社會保險和福利的權利；因工致殘的勞動者依法享受社會保險待遇；如果工人患有職業(yè)病或工傷，并被確認喪失或部分喪失工作能力，如果投訴人在工作中受傷且傷殘等級達到5級，雇主不得終止勞動合同，除非申訴人提出申請，否則被告不得終止與申訴人的勞動關系。申訴人具有完全民事行為能力，其兄弟與被告未經申訴人授權達成的協(xié)議無效。被告應繼續(xù)報銷申訴人的工傷醫(yī)療費用，并重新發(fā)放工傷津貼。申訴人的請求符合國家關于工傷保險福利的規(guī)定，應當得到支持。被告所依賴的[國發(fā)（1984）88號]和[梅老子（1984）869號]文件已被廢除。未能按時向申訴人支付工傷津貼和醫(yī)療費用是執(zhí)行文件中的錯誤，不是不合理的違約行為。申訴人要求被告給予25%賠償的理由是站不住腳的，也不被支持

仲裁結果：

仲裁委員會未能調解，裁決如下：

1被告于1996年1月至1997年12月31日補發(fā)了申訴人的工傷津貼，共計5631.60元，其中扣除了其兄弟領取的生活津貼1000元；此后，申訴人的傷殘撫恤金應按照國家規(guī)定支付。被告向申訴人報銷工傷醫(yī)療費1525.36元

3。仲裁費500元由被告承擔