拆遷安置補(bǔ)償金的合法性必須基于項(xiàng)目審批、建設(shè)用地許可證、規(guī)劃許可證和拆遷許可證等行政行為的合法性。對(duì)行政決定的審查必須涉及對(duì)上述行政前行為的審查

相關(guān)法律知識(shí)：第一種觀點(diǎn)是，行政前行為與行政裁決行為處于同一位置，同時(shí)進(jìn)行合法性審查。原因是這一系列行政行為是相互關(guān)聯(lián)的。如果不一并審查，原告可能會(huì)提起一系列訴訟，直接導(dǎo)致前一判決為“維持行政裁決”，后一判決為“撤銷行政前行為”。由此產(chǎn)生的尷尬局面導(dǎo)致行政和司法行為的不穩(wěn)定，增加了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。第二種觀點(diǎn)是審查作為證據(jù)的行政前行為。原因在于，在安置補(bǔ)償裁決案件中，行政前行為不是被起訴的行政行為，而是以“證據(jù)”的作用出現(xiàn)的。法院應(yīng)當(dāng)按照客觀性、合法性和相關(guān)性的標(biāo)準(zhǔn)審查證據(jù)。第三種觀點(diǎn)是非訴訟行政執(zhí)行案件的審查原則，即無效排除和可撤銷保留原則。究其原因，違法行政行為分為無效行政行為和可撤銷行政行為。對(duì)于拆遷裁定前的行政行為，一般違法行政行為屬于可撤銷行政行為，其效力應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)；重大違法行為屬于無效行政行為，視為無效。這種做法不僅可以避免當(dāng)事人的系列訴訟，保證司法效率，而且不會(huì)放縱明顯違法的行政行為。作者同意第二種觀點(diǎn)。作為證據(jù)的審查實(shí)踐遵循“不投訴，不關(guān)注”的原則。法院審理行政審判案件，不能隨意擴(kuò)大審查范圍。此外，全面審查行政前行為將付出難以承受的訴訟代價(jià)，這是不現(xiàn)實(shí)的。這不僅要求增加被告，而且要求被告提供行政前行為的證據(jù)。因?yàn)椴疬w決定行為和行政前行為不一定由同一行政機(jī)關(guān)作出。例如，項(xiàng)目設(shè)立行為由規(guī)劃行政部門制定，建設(shè)用地許可證由土地行政部門制定，規(guī)劃許可證由規(guī)劃行政部門制定，只有拆遷許可證和賠償決定由拆遷管理部門作出?？梢韵胂?，由多個(gè)行政主體做出的許多行政行為是混合在一起的，法官很難完成如此龐大的審判。在拆遷裁決案件中，行政前行為的表現(xiàn)形式是“證據(jù)”，如果不按照證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，這是不合理的。當(dāng)然，如果當(dāng)事人在訴訟過程中因某些行政前行為而單獨(dú)起訴，也可以這樣做。由于行政訴訟前行為的審理結(jié)果可能影響行政審判案件的終局結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)先行審理行政訴訟前行為案件，中止行政審判案件的訴訟。判決維持的拆遷補(bǔ)償裁定案件終結(jié)后，行政行為被依法撤銷的，法院只能通過再審程序?qū)Σ枚ò讣M(jìn)行救濟(jì)