2008年4月，李某通過(guò)中介購(gòu)房，并與徐某簽訂定金合同，交了10000元定金，后以徐某非產(chǎn)權(quán)人受欺詐為由主張撤銷(xiāo)合同并返還定金。

答：**盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏-輝律師意見(jiàn)：徐某以自己的名義所實(shí)施的代理行為不違反《合同法》第403條“關(guān)于"隱名代理”之規(guī)定，無(wú)論徐某對(duì)相對(duì)人披露被代理人的具體情況在實(shí)施該代理行為前后，均不影響其委托代理關(guān)系成立。即若受托人徐某因委托人原因?qū)Φ谌藦埬巢宦男?a href='http://www.shkps.cn/contract/356.html' target='_blank' data-horse>合同義務(wù)時(shí)，張某可直接選定委托人主張其相應(yīng)的合同權(quán)利。為此，本案李某認(rèn)為徐某故意隱瞞爭(zhēng)議房屋權(quán)屬狀況，且在未披露其與房屋產(chǎn)權(quán)人就該套房屋存在代理關(guān)系情況下即以自己作為出賣(mài)方與張某訂約，該行為已對(duì)李某構(gòu)成欺詐的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù),故案涉合同應(yīng)認(rèn)定有效。李某要求撤銷(xiāo)合同并返還所付定金缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。

精神病人的賣(mài)房效力?

夫亡，其妻李某患精神分裂癥。夫兄趙某持李某身份證件,以抵債為由,將李某名下公房以7萬(wàn)元低價(jià)售予張某。李某能否要回房子?

答：**盈科(沈陽(yáng))律師事務(wù)所夏-輝律師意見(jiàn)：趙某未取得李某法定代理人書(shū)面授權(quán),亦無(wú)充分證據(jù)證明其受李某法定代理人口頭授權(quán),故應(yīng)認(rèn)定趙某無(wú)權(quán)代理李某處分案涉房屋。即便張某與李某間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,趙某亦無(wú)權(quán)以李某名義將房屋處分給張某用以抵債,故合同無(wú)效。張某明知房屋產(chǎn)權(quán)人系李某,僅憑現(xiàn)有證據(jù)不能證明張某有充分理由相信趙某取得處分該房代理權(quán),況張某實(shí)際并未支付合理對(duì)價(jià),故不能認(rèn)定張某善意。合同被確認(rèn)無(wú)效后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還,故張某應(yīng)將案涉房屋歸還李某。