公司超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同是否有效一直是我國(guó)公司法領(lǐng)域?qū)W界和實(shí)務(wù)界在爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題。

在我國(guó)《公司法》、《合同法》尚不完善的時(shí)期，根據(jù)當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐，法人只能在其核準(zhǔn)登記的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)活動(dòng)，如果超越其經(jīng)營(yíng)范圍和業(yè)務(wù)范圍，法人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)即為無(wú)效民事行為。

隨著商事交易的日漸頻繁，特別是國(guó)際貿(mào)易往來(lái)的急速增加，在國(guó)內(nèi)公司制度和國(guó)際公司制度的不斷碰撞中，我國(guó)的公司治理制度也逐漸完善。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)主體的意思自治和行為自由，法人是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要主體之一，法人的行為自由在很大程度上能夠促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮。

如果把法人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)限定在一個(gè)狹小的范圍之內(nèi)，把任何超越范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都簡(jiǎn)單地宣布為非法和無(wú)效，只會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的窒息和不振，而且也會(huì)影響到善意第三人的合法利益和交易安全。

正是基于這一理由，1999年12月1日《最高院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第十條規(guī)定，當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。

因此，為了保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定，區(qū)別不同的情況，做出不同處理：

(一)如果企業(yè)法人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)超出了經(jīng)營(yíng)范圍，但并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而且又未損害國(guó)家、合同相對(duì)人和第三人利益的情況下，只要合同本身符合民法的基本原則，且合同已經(jīng)履行或能夠履行的，以保護(hù)交易安全和第三人的信賴?yán)鏋樵瓌t，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。

(二)如果合同的相對(duì)人是善意的，而越權(quán)的法人是故意或過(guò)失的，而且是由有過(guò)錯(cuò)的越權(quán)法人一方主動(dòng)提出確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求的，應(yīng)認(rèn)定合同為有效。即企業(yè)法人不得以越權(quán)無(wú)效對(duì)抗善意的相對(duì)人，主張?jiān)綑?quán)合同無(wú)效的權(quán)利只有善意的相對(duì)人可以行使，除非該相對(duì)人在訂約時(shí)明知或應(yīng)知企業(yè)法人超越了經(jīng)營(yíng)范圍。

(三)如果法人越權(quán)行為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，如違反了法律的禁止性規(guī)定，違反國(guó)家制訂的要由專門(mén)部門(mén)專營(yíng)專賣(mài)的規(guī)定，或者合同標(biāo)的物屬于限制流通物品等，這種情況下，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，認(rèn)定合同無(wú)效。

一般來(lái)說(shuō)，超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同是有效的。但是也有例外的情況，比如說(shuō)超越法律強(qiáng)制禁止經(jīng)營(yíng)的范圍的，此時(shí)合同肯定是無(wú)效的。希望這些內(nèi)容可以幫到您。如果您的問(wèn)題比較復(fù)雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來(lái)進(jìn)行法律咨詢。