如何認(rèn)定事實(shí)買賣合同

裁判要旨

人民法院在民事案件的審理中判斷當(dāng)事人之間是否存在事實(shí)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人實(shí)施行為當(dāng)時的意思表示和糾紛發(fā)生之后當(dāng)事人對相關(guān)事實(shí)的認(rèn)知等因素進(jìn)行綜合判斷，不能僅以一方當(dāng)事人的單方陳述為依據(jù)。

案例：**信托股份有限公司與重慶**商業(yè)銀行股份有限公司**支行、重慶**新產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、**證券有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算組其他證券合同糾紛案(最高人民法院[2011]民提字第68號民事判決書)?最高人民法院認(rèn)為，由于各方當(dāng)事人在再審中對原再審判決關(guān)于忠縣支-行與**公司、**證券**路營業(yè)部之間簽訂的《借券承諾書》《特別授權(quán)委托書》《監(jiān)管承諾書》的效力認(rèn)定及**公司、**證券的責(zé)任承擔(dān)部分并無爭議，故本院對原再審判決中的前述相關(guān)認(rèn)定直接予以維持，本院再審中對前述問題不予理涉。

關(guān)于**信托公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案**向**支行融資1000萬元的償還責(zé)任問題，最高人民法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮如下三個方面的因素：

其一，當(dāng)事人實(shí)施融資行為當(dāng)時的真實(shí)意思表示。本案中，劉*等人在向**支行融資和利用該筆資金炒作股票的過程中，是以**公司的名義簽訂合同并在**公司的賬戶中進(jìn)行操作。這一事實(shí)，無論是本案的歷次審理，還是重慶市第一中級人民法院作出的刑事判決，均作出了相同的認(rèn)定。由于劉*融資時系以**公司名義與**支行簽訂合同，故基于合同相對性的原則，**支行在主張債權(quán)時原則上僅能向合同的對方當(dāng)事人主張。在**信托公司并非合同一方當(dāng)事人的情況下，**支行主張劉*系以**信托公司名義向其融資并應(yīng)由**信托公司承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提交其在簽訂合同當(dāng)時有理由希目信劉*的行為構(gòu)成表見代表或職務(wù)行為的相關(guān)證據(jù)，而在本案的歷次審理過程中，**支行并未能夠就此進(jìn)行舉證。故其要求**信托公司向其承擔(dān)責(zé)任的訴訟理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。至于**公司賬戶與**信托公司賬戶之間發(fā)生的資金往來，系劉*融得資金之后的使用問題，由此產(chǎn)生的是**公司與**信托公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不能由此否認(rèn)忠縣支-行作為合同一方應(yīng)受合同相對性的約束，更不能由此得出**信托公司為實(shí)際融資人的結(jié)論。故對**支行基于該事實(shí)主張**信托公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的訴訟理由，本院亦不予支持。

其二，糾紛發(fā)生之后當(dāng)事人對相關(guān)事實(shí)的認(rèn)知。根據(jù)原審查明的事實(shí)，在**支行不能如期收回本案的融出資金之后，**證券**路營業(yè)部曾經(jīng)向**支行轉(zhuǎn)交加蓋**信托公司公章的2001年8月16日《借券承諾書》一份，但**支行未予認(rèn)可，結(jié)合**支行一審起訴時未將**信托公司列為被告的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定**支行在融資給劉*使用及嗣后追討資金的過程中，并不認(rèn)為劉*的行為代表**信托公司。而且，該份《借券承諾書》的文字表述是由**信托公司繼續(xù)執(zhí)行**公司與**支行之間的借券協(xié)議，其性質(zhì)并非是在保留**公司責(zé)任的基礎(chǔ)上由**信托加入債務(wù)，而系免除**公司責(zé)任的債務(wù)承擔(dān)，故該承諾書須經(jīng)債權(quán)人**支行的同意才能生效。由于忠縣支-行當(dāng)時并未認(rèn)可該承諾書，該債務(wù)承擔(dān)的要約因**支行的拒絕而失去效力，雙方之間的債務(wù)承擔(dān)合同關(guān)系并未成立。故忠縣支-行關(guān)于該承諾書系**信托公司對自己債務(wù)承認(rèn)的單方法律行為并據(jù)此主張**信托公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟理由，于法無據(jù)，本院不予采信。

以上知識就是小編對“如何認(rèn)定事實(shí)買賣合同”問題進(jìn)行的解答，法院認(rèn)定事實(shí)買賣合同時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人實(shí)施行為當(dāng)時的意思表示和糾紛發(fā)生之后當(dāng)事人對相關(guān)事實(shí)的認(rèn)知等因素進(jìn)行綜合判斷。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。