一、好意施惠第三人損害賠償金由誰支付?

好意施惠第三人損害賠償金由好意施惠者支付，好意施惠的施惠方，因其故意或過失侵害他方的權(quán)利，原則上仍應(yīng)就其故意或過失不法侵害他人權(quán)利，負損害賠償責任，但過失應(yīng)就個案進行合理認定。如讓親友搭乘順車，施惠人駕車違規(guī)發(fā)生車禍致搭車人受傷，仍應(yīng)依民法通則第106條第2款的規(guī)定負損害賠償責任。有觀點認為，好意施惠屬于“無償”，應(yīng)于施惠人于故意或重大過失情形下負損害之責。王澤鑒先生認為：好意施惠關(guān)系，尤其是在搭便車的情形，好意施惠的施惠人原則上仍應(yīng)就其“過失”不法侵害他人權(quán)利，負損害賠償責任，惟過失應(yīng)就個案合理認定之。對他人生命身體健康的注意義務(wù)，不能因其為好意施惠而為減輕，將其限于故意事重大過失。王先生的觀點值得贊同。

二、好意施惠的判斷標準

以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實。如買賣、借款、承攬合同等，都以意思表示為要素。

法律行為雖以意思表示為要素，但人基于內(nèi)心的意思而發(fā)生的行為，未必都是法律行為。法律行為的意思表示，人基于內(nèi)心欲發(fā)生一定私法上效果的意思，而表示在外的行為。

與法律行為不同，好意施惠的行為也是基于一定的意思而表示在外的行為，但行為人不具有發(fā)生一定私法上效果的效果意思。債的關(guān)系與好意施惠關(guān)系之間的主要區(qū)別在于是否具有負法律上義務(wù)的意思。但在實務(wù)中，經(jīng)常難以區(qū)分，通常有償?shù)募s定應(yīng)當認為是債的關(guān)系;而無償?shù)募s定，應(yīng)當看受益人的相對人，對該約定有無特別利益而定，如借貸、贈與、委任、寄托等。若當事人并無受其約定拘束之意，則為好意施惠關(guān)系，邀請友人散步或參加宴會等。在無償?shù)募s定情形，當事人究竟有無受拘束之意，亦即究竟意在成立合同，或僅為好意施惠關(guān)系，應(yīng)解釋當事人的意思，斟酌交易習慣與誠實信用原則及當事人的利益，從相對人的觀點加以認定。

好意施惠的行為并非是以獲得經(jīng)濟報酬為目的的，而是想要與他人建立一個良好的關(guān)系，雖然在其施惠時可能并沒有想要侵犯他人的權(quán)利，但是無疑之中可能會致使他人受到損失，此時若是其不能證明自己不是侵權(quán)人，就一定需要支付相應(yīng)的經(jīng)濟賠償金。

如何區(qū)別贈與合同與好意施惠？

交通事故中好意施惠方要承擔賠償責任嗎？

施惠發(fā)生損害施惠人是否承擔責任