1、責(zé)任主體的確定。

對于當(dāng)事人可能出于法律知識欠缺或?qū)Ψ衫斫獾钠疃雌鹪V應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事人，法官可行使釋明權(quán)，通過詢問和告知的方式，讓當(dāng)事人了解法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，把起訴誰和不起訴誰的決定權(quán)留給當(dāng)事人自己，法院不可依職權(quán)追加當(dāng)事人，以體現(xiàn)尊重當(dāng)事人程序選擇權(quán)的訴訟原則。對于當(dāng)事人不加區(qū)分將與自己有不同法律關(guān)系的當(dāng)事人全部列為被告的，法官也可以行使釋明權(quán)，告知原告在此案件中有多層法律關(guān)系，存在競合問題，你可以選擇其中一種最有利的法律關(guān)系來主張自己的權(quán)利，例如王金生觸電死亡一案，原告可以按侵權(quán)關(guān)系起訴電力局、郵政局和鴻雁建筑公司，要求電力局承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任，郵政局(在電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)興建建筑物主觀上有過錯)、鴻雁建筑公司(明知工程施工距高壓線近具有危險性，未采取安全保護措施主觀上有過錯)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任;也可以雇傭合同關(guān)系起訴馬克喜要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，而不能將合同關(guān)系的當(dāng)事人和侵權(quán)關(guān)系的當(dāng)事人混在一起共同作為被告。法官告知原告選擇訴因時應(yīng)注意侵權(quán)之訴和合同之訴在管轄、賠償范圍、舉證責(zé)任方面是有區(qū)別的。具體說，合同之訴的管轄地為合同履行地或被告住所地;侵權(quán)之訴的管轄地為侵權(quán)行為地或被告住所地。賠償范圍方面，選擇侵權(quán)之訴可以請求精神損害賠償。而合同之訴的賠償范圍是不包括精神損害的，舉證責(zé)任方面，選擇合同關(guān)系起訴，如上例中原告只需證明王金生與馬克喜之間存在雇傭合同關(guān)系，不需證明馬克喜主觀上有過錯，就可以要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，而如果選擇侵權(quán)關(guān)系起訴，則須原告就各侵權(quán)人的主觀過錯、行為與損害后果之間的因果關(guān)系等進行舉證，舉證責(zé)任相對重一些。如果經(jīng)法院釋明后，當(dāng)事人明確表示不會選擇，讓法院看著辦，這種情況我們建議適用侵權(quán)之訴來審，按合同關(guān)系也好、勞務(wù)關(guān)系也好都牽涉到以后行使追償權(quán)的問題，為減少當(dāng)事人的訴累，可以直接按侵權(quán)案件進行審理，查明行為與損害后果之間因果關(guān)系的有無及大小進行判決。

2、責(zé)任劃分

(1)人身觸電損害賠償案件中，如認定對損害的發(fā)生某一方當(dāng)事人應(yīng)負主要賠償責(zé)任的，其責(zé)任份額應(yīng)超過50%。如谷玉民與濮陽縣電業(yè)局、濮陽縣柳屯鄉(xiāng)政府、柳屯村委會中石化中原油田分公司人身損害賠償案中，一審認定柳屯村委作為不合格電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人應(yīng)對事故發(fā)生負主要責(zé)任，卻認其承擔(dān)賠償份額的50%不當(dāng)，二審改判為60%。

(2)事故的發(fā)生電業(yè)部門有過錯，要承擔(dān)與其原因力相適應(yīng)的過錯賠償責(zé)任，如果電力部門在事故發(fā)生中無過錯，其應(yīng)承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任，但比在有過錯的情況下，責(zé)任承擔(dān)比例要小一些。須注意的是，在無過錯責(zé)任中不適用過錯相抵規(guī)則，因為過錯相抵是過錯責(zé)任的內(nèi)容。因而，如果受害人僅有一般過失，不應(yīng)導(dǎo)致加害人責(zé)任的減輕;如果受害人有重大過失，可以考慮減輕加害人責(zé)任的，但不應(yīng)免除其責(zé)任。例如受害人翟宇良的父母在未辦理合法用地手續(xù)的情況下在電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)建住宅，又亂堆亂放雜物(鋁合金條)，又疏于對年僅4歲的幼子的管理教育，致翟宇良拿到一根長5.92米的鋁合金條玩耍，最后被電擊傷殘，應(yīng)認為對事故的發(fā)生，原告方應(yīng)負主要責(zé)任，而宜陽電業(yè)局多次給受害人下達清除隱患通知書，已盡到管理職責(zé)，應(yīng)認定對損害的發(fā)生無過錯。一審根據(jù)無過錯責(zé)任判電業(yè)局承擔(dān)了10%的賠償責(zé)任是合適的，但對電業(yè)局上訴要求免除責(zé)任，二審則不能支持。如果電業(yè)部門有一般過失，受害人有重大過失，則可以適用過錯相抵，電業(yè)部門責(zé)任可以減輕，比例可在50%以下。例如劉帥濤與禹州市電力工業(yè)公司觸電損害賠償案，村委會的變壓器被盜，出于安全考慮，村委會報告鄉(xiāng)電管所并經(jīng)其同意后，將屬于村里管理的低壓線路和高壓器的殼子一并拆除，劉帥濤在玩耍中爬電桿被電擊傷。受害人劉帥濤作為限制民事行為能力人(11歲)對電的危險性應(yīng)有一定的認知能力，其主動爬至電桿8.8米處被高壓電擊傷，屬重大過失，應(yīng)對損害后果承擔(dān)主要責(zé)任，而電業(yè)公司在知曉變壓器被盜，低壓設(shè)施拆除后，疏于對高壓線路的管理，具有一般過失，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，法院判其承擔(dān)較輕的40%的責(zé)任是合適的。

(3)、精神損害賠償問題。根據(jù)《解釋》及最高人民法院《關(guān)于確定民事及精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(法釋[2001]7號)的精神，精神損害賠償責(zé)任的成立以侵權(quán)人主觀上有故意或過失為要件之一，對適用無過錯責(zé)任要求從事高度危險作業(yè)的人承擔(dān)民事責(zé)任時，應(yīng)讓其賠償實際的物質(zhì)損失，而不適用精神損害賠償。依據(jù)上述司法解釋，如果電業(yè)部門對事故的發(fā)生無過錯，人民法院則判決其承擔(dān)責(zé)任時賠償范圍不能包括精神損失費一項。對精神損失費可由對事故發(fā)生有過錯的其他當(dāng)事人來分擔(dān)。如果原告只起訴了電業(yè)部門，而電力部門又無過錯，則對其精神損害賠償?shù)恼埱螅嗣穹ㄔ翰荒苤С帧?/p>

(4)為體現(xiàn)無過錯責(zé)任補償受害人損失的立法精神，考慮到不同加害人之間賠償能力可能不同，二審中在劃分不同責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任時還應(yīng)注意：如果一審判電業(yè)部門承擔(dān)較重的責(zé)任，且一審已經(jīng)考慮了電業(yè)部門的過錯行為與損害后果之間的原因力的大小，二審不宜改判為輕的責(zé)任;如果一審判電業(yè)部門和其他責(zé)任主體按過錯分擔(dān)責(zé)任，且一審已考慮了幾方的過錯及原因力的大小，二審不宜減輕電業(yè)部門的責(zé)任份額，加重其他致害人的責(zé)任份額。

(5)實踐中，為明確電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)歸屬，電業(yè)部門與電力設(shè)施的所有人都訂立有《高壓供用電合同》，電業(yè)部門往往會在其中規(guī)定免除或減輕自己責(zé)任的條款，如規(guī)定不對用戶所有的電力設(shè)施承擔(dān)維修保養(yǎng)的責(zé)任等，一旦因電力設(shè)施維護管理不當(dāng)發(fā)生的觸電事故，電業(yè)部門就拿出合同條款主張自己不承擔(dān)責(zé)任，而電力設(shè)施的所有人也抗辯稱維護管理電力設(shè)施是電業(yè)部門的義務(wù)，自己只是用戶，沒有維護管理的義務(wù)，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對此種情形，如何認識和劃分電業(yè)部門和電力設(shè)施所有人的責(zé)任呢?我們認為，電業(yè)部門作為高壓電這種高度危險客體的制造者，且其在電力生產(chǎn)運營中獲利，并只有他有技術(shù)能力控制這種危險，因而維護管理電力設(shè)施、保證用電安全是電業(yè)部門的法定義務(wù)，不能通過合同來免除。而電力設(shè)施的所有人，其對自己所有管理的財產(chǎn)負有一種消極的義務(wù)，即保證其對財產(chǎn)的占有使用收益處分不致他人于危險狀態(tài)，不損害他人的利益，他的義務(wù)也是一種法定義務(wù)，不能以任何理由主張免除。

(6)、如果原告未將某些當(dāng)事人列為被告，而法院經(jīng)審理后認為該當(dāng)事人應(yīng)該參訴并承擔(dān)責(zé)任，經(jīng)向原告釋明后，當(dāng)事人仍堅持原來的起訴的，法院在判決時應(yīng)對該當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的這部分責(zé)任減出來，剩余部分責(zé)任由被告承擔(dān)。

3、賠償范圍及數(shù)額

針對今后治療費的確定及支付方式，我們認為對于能夠確定且加害人有支付能力的，可以一次判付，不能確定的，可以待發(fā)生后另訴。如何把握“能夠確定”應(yīng)注意審查以下幾點。第一、治療方案是科學(xué)有成效的。對同一種損害，不同醫(yī)院不同大夫的治療方案可能不同，采用這個方案能否把病治好，治到什么程度，也不是很確定，甚至有些治病方案帶有試驗性，這個方案不行還會采用其他方案，因而治療方案有很大的不確定性。所以對今后治療費的確定首先要考慮的是治療方案必須是科學(xué)有成效的，至少過去這種病的治療中間成功率較高。第二、合理費用原則。確定今后治療費應(yīng)堅持合理費用的原則，對受害人恢復(fù)健康所必須支付的合理費用應(yīng)當(dāng)支持，但對超出正常范圍不合理的費用支出，則不能支持，防止加重加害人的經(jīng)濟負擔(dān)，形成新的不公正。因此判決今后治療費不論是一次性支付還是分期支付，都應(yīng)根據(jù)誠實信用原則、受害人病情的需要、本地醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療能力及本地的經(jīng)濟發(fā)展水平堅持就近就地治療，作必要檢查、合理用藥，在縣里有就在縣里治，市里有就在市里治，能用國產(chǎn)藥就不要用進口藥。對于不經(jīng)當(dāng)?shù)刂委熤苯拥酵獾厝ブ?，擅自增開營養(yǎng)藥、進口藥的行為，我們不支持。第三、考慮加害人履行能力的原則。對于治療方案科學(xué)有效，加害人有能力支付的，法院可以判決加害人一次性賠償受害人以后的治療費用，如果加害人支付能力有限或加害人是醫(yī)院學(xué)校等帶有社會公益性的單位，一次性判付巨額賠償，會使加害人的生產(chǎn)生活陷入困境或難以為社會提供公益性服務(wù)的，則不宜判決一次性給付，可以采用定期支付的方式。但為了使受害人的賠償不致因加害人的經(jīng)濟狀況惡化而得不到保證，應(yīng)當(dāng)責(zé)令加害人提供擔(dān)保。如果治療方案不確定，加害人又暫時沒有支付能力的，可以在判決中給原告一個訴權(quán)，告知他在治療費用發(fā)生后另行起訴。至于何時起訴，根據(jù)自己的需要，只要不超過時效，什么時間起訴都可以。