以委托收取票據(jù)金額為目的，記載單純的委任取款宗旨的背書是明示委托收款背書。但在實(shí)際上，以委托取款為目的而作單純委任宗旨的記載進(jìn)行背書的例子并不多見(jiàn)。相反，“在票據(jù)上作成形式上的轉(zhuǎn)讓背書，并轉(zhuǎn)移票據(jù)的占有，但當(dāng)事人間卻存在票據(jù)外取款委托的約定的例子比較常見(jiàn)。此種情況下進(jìn)行的背書，學(xué)理上稱為隱存委托收款背書?！?/p>

然而雖然實(shí)踐中不乏隱存委托收款背書的實(shí)例，但在世界上大多數(shù)國(guó)家的票據(jù)法上都沒(méi)有相關(guān)的條文，只有我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行《票據(jù)法》第40條第1款作了明文禁止：持票人以委任取款之目的而為背書時(shí)，應(yīng)于匯票上記載之。奇怪的是，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于明示委托收款背書卻有不記載“委任文句”的習(xí)慣：委任取款背書，應(yīng)記載委任取款之目的，以期有別于轉(zhuǎn)讓背書。然而，特定交易習(xí)慣上，有不需作此記載者，諸如執(zhí)票人將匯票金額存入自己在金融業(yè)者所開(kāi)立之賬戶時(shí)，依交易習(xí)慣并不需記載委任取款目的之文義。所以如此，該金融業(yè)者以委任取款為其業(yè)務(wù)內(nèi)容之一，執(zhí)票人將匯票金額存入賬戶之行為，其實(shí)系委任取款在先、存入在后之復(fù)合行為。前者系法定委任，后者系消費(fèi)寄托，單純記載前者之委任目的有所不宜，單純記載后者之寄托關(guān)系亦不妥當(dāng)，不作記載之交易習(xí)慣于焉形成。

在隱存委托收款背書中，背書人的內(nèi)心意思是委托他人代為取款，而在票據(jù)上的表示意思卻是轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利。依據(jù)民法當(dāng)中有關(guān)意思表示的原理，隱存委托收款背書應(yīng)屬于“虛偽表示”，虛偽的意思表示原則上是無(wú)效的。但依票據(jù)法法理，隱存委托收款背書與普通的轉(zhuǎn)讓背書在票據(jù)外觀上沒(méi)有任何不同，因而應(yīng)是一種完全有效的票據(jù)行為。如何看待隱存委托收款背書呢?在日本舊法時(shí)代，對(duì)于隱存委托收款背書曾引起過(guò)較大的爭(zhēng)議。最初因虛偽表示而認(rèn)其為虛偽背書，否認(rèn)其效力。不過(guò)，在該種背書被應(yīng)用的情況下，被背書人能行使票據(jù)上的權(quán)利，能背書轉(zhuǎn)讓該票據(jù)，并且票據(jù)債務(wù)人由于向被背書人支付了票款而能免除票據(jù)債務(wù)，這些都是背書人真正所希望的完全轉(zhuǎn)讓背書的效力。因而把隱存委托收款背書作為虛偽表示、虛偽背書而認(rèn)定無(wú)效。但是，在不損害第三人利益的情況下，以普通的轉(zhuǎn)讓背書的形式，背書人與被背書人在票據(jù)外特別約定委托收款的宗旨，法律上并沒(méi)有禁止。因此，票據(jù)交易上常常使用此種背書，學(xué)說(shuō)和判例也都認(rèn)同這一點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，與民法相比，票據(jù)法應(yīng)屬特別法，按照特別法優(yōu)于普通法的原則，應(yīng)認(rèn)定隱存委托收款背書有效。從另外一個(gè)角度看，隱存委托收款背書人的內(nèi)心意思確實(shí)是委托收款，但將這一意思分為兩部分，一部分在票據(jù)上表示，一部分在特約合同中表示。從整體上來(lái)看，背書人的內(nèi)心意思與其表示意思是一致的，因此，盡管很多國(guó)家的票據(jù)法對(duì)隱存委托收款背書都欠缺明文規(guī)定，但畢竟也沒(méi)有明文禁止，因而也不能否認(rèn)其存在的合法性。