一、關(guān)于法院的監(jiān)督

（一）監(jiān)督的范圍。

現(xiàn)行破產(chǎn)法及司法解釋均規(guī)定對(duì)破產(chǎn)案件審理的不予受理裁定及駁回破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定，申請(qǐng)人可以上訴，其他破產(chǎn)中所適用的裁定，均是一審終裁。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述規(guī)定是符合破產(chǎn)程序本身為非訴確認(rèn)程序特點(diǎn)的，而且一審終裁具有節(jié)約破產(chǎn)成本，提高債權(quán)清償率的意義，這也是當(dāng)今多數(shù)國(guó)家破產(chǎn)制度的選擇。然而，基于法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件經(jīng)驗(yàn)不足，以及部分地方保護(hù)主義對(duì)法院審理破產(chǎn)案件的干擾和個(gè)別審判人員濫用審判權(quán)現(xiàn)象尚未杜絕，最高人民法院于2002年頒布《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱2002司法解釋），規(guī)定當(dāng)事人可以就破產(chǎn)宣告裁定以及在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議二次未獲通過(guò)的情況下對(duì)法院作出的確認(rèn)財(cái)產(chǎn)分配方案的裁定，向上級(jí)人民法院提出申訴，上級(jí)法院必須組成合議庭對(duì)此進(jìn)行審理，及時(shí)作出裁決。這些規(guī)定加強(qiáng)了上級(jí)人民法院對(duì)破產(chǎn)案件的審判監(jiān)督，這對(duì)破除當(dāng)前地方保護(hù)主義的干擾顯得非常重要。有人認(rèn)為既然上述兩個(gè)重要裁定對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利影響重大，那就應(yīng)當(dāng)采用上訴程序才能更好地保護(hù)當(dāng)事人。筆者認(rèn)為司法解釋選擇申訴而不是上訴程序是有其理由的，一是現(xiàn)行破產(chǎn)法對(duì)此沒(méi)有上訴審規(guī)定；二是提出申訴的案件不影響案件審理，不影響破產(chǎn)案件成立清算組、接管企業(yè)等工作的正常進(jìn)行。而如果采取上訴程序，則破產(chǎn)程序就必須停止，可能影響企業(yè)破產(chǎn)工作的順利進(jìn)行。

2002司法解釋還規(guī)定最高人民法院發(fā)現(xiàn)各級(jí)人民法院，或上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院在破產(chǎn)程序中作出的裁定有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)通知其糾正；不予糾正的，可以裁定指令下級(jí)人民法院重新作出裁定。這一條文的規(guī)定，實(shí)際上是賦予了上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院所審理的破產(chǎn)案件的全部程序的普通監(jiān)督權(quán)力和職責(zé)義務(wù)。在司法實(shí)踐中，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院破產(chǎn)案件的監(jiān)督取得了良好的社會(huì)效果，如湖北省黃岡市中級(jí)法院依法撤銷英山縣人民法院宣告英山縣棉花公司破產(chǎn)還債民事裁定一案，依法保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。2002年9月30日，申訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行英山支行不服英山縣人民法院（2002）英經(jīng)破字第11－1號(hào)宣告英山縣棉花公司破產(chǎn)還債裁定，向黃岡中院提出申訴。黃岡中院經(jīng)審查認(rèn)為，被申訴人英山縣棉花公司具有申請(qǐng)破產(chǎn)的法定訴權(quán)，但從其所提供的申請(qǐng)材料審查，尚缺乏法律所規(guī)定的具有破產(chǎn)原因的相關(guān)證據(jù)，尚未達(dá)到資不抵債嚴(yán)重虧損的破產(chǎn)界線，且有巨額資產(chǎn)不能合理解釋去向，故依法作出了撤銷原審法院所作出了宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)裁定。

我國(guó)新破產(chǎn)法繼續(xù)保留了破產(chǎn)程序中的一審終裁，上訴的范圍未擴(kuò)大。關(guān)于對(duì)破產(chǎn)案件的審判監(jiān)督，新破產(chǎn)草案中曾規(guī)定“審理破產(chǎn)案件中的程序事項(xiàng)，本法沒(méi)有規(guī)定的，除再審程序外，準(zhǔn)用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定”，而在新破產(chǎn)法中刪去了不適用再審程序的規(guī)定，規(guī)定“破產(chǎn)案件審理程序，本法沒(méi)有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定”。因此，從立法意圖來(lái)看，破產(chǎn)案件并不排斥審判監(jiān)督程序。新破產(chǎn)法實(shí)施后，上述司法解釋規(guī)定的對(duì)破產(chǎn)案件的審判監(jiān)督可予以保留。

（二）上級(jí)法院監(jiān)督程序啟動(dòng)問(wèn)題。

上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院所審理的破產(chǎn)案件的審判監(jiān)督程序如何啟動(dòng)，是上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院實(shí)行審判監(jiān)督需要明確的首要問(wèn)題。從監(jiān)督的方式來(lái)看，可分為上訴監(jiān)督與申訴監(jiān)督。申訴監(jiān)督又分為具體規(guī)范的監(jiān)督與一般性規(guī)范的監(jiān)督。具體規(guī)范的監(jiān)督只是針對(duì)破產(chǎn)宣告裁定以及在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案經(jīng)債權(quán)人會(huì)議二次未獲通過(guò)的情況下對(duì)法院作出的確認(rèn)財(cái)產(chǎn)分配方案的裁定，僅此兩種裁定，一般性規(guī)范的監(jiān)督即為最高人民法院與上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的監(jiān)督，即為2002司法解釋第104條規(guī)定的情形。對(duì)于上訴監(jiān)督與申訴監(jiān)督中的具體監(jiān)督，其啟動(dòng)的原因，主要是基于破產(chǎn)程序中申請(qǐng)人或異議人在法定期限內(nèi)，不服原審裁定的上訴和申訴，而必然啟動(dòng)上一級(jí)法院對(duì)下一級(jí)法院所作的裁定的審判程序。在監(jiān)督的時(shí)間上也是法定的，即上訴人或申訴人必須在收到裁定之日起十日內(nèi)向上級(jí)法院提出上訴或申訴，否則，將無(wú)法啟動(dòng)該項(xiàng)程序的審判監(jiān)督。上一級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)該項(xiàng)程序后，必須要組成合議庭審理。審理的方式采取聽(tīng)證的方式較為可行，如江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)上訴、申訴案件有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，審理企業(yè)破產(chǎn)上訴、申訴案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證。對(duì)于申訴監(jiān)督中的一般性規(guī)范的監(jiān)督，其程序啟動(dòng)的原因主要是基于上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院在審理破產(chǎn)案件程序中，所作出的裁定“確有錯(cuò)誤”的情況下，才啟動(dòng)監(jiān)督程序。其發(fā)現(xiàn)途徑可以是當(dāng)事人所反映情況或申訴，也可以是依職權(quán)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)。此種監(jiān)督形式，在監(jiān)督的時(shí)間上沒(méi)有嚴(yán)格的限制，即在破產(chǎn)程序終結(jié)前的任何階段，只要發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤裁定情況，都可以進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)破產(chǎn)終結(jié)后發(fā)現(xiàn)裁定有錯(cuò)誤的，是否能提起審判監(jiān)督？筆者認(rèn)為，法院不應(yīng)主動(dòng)實(shí)施審判監(jiān)督糾錯(cuò)。因?yàn)閷?duì)具體程序性的裁定異議已失去意義，而且破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)已分配完畢，無(wú)法回轉(zhuǎn)，實(shí)質(zhì)上已無(wú)不糾錯(cuò)。筆者在此需指出的是，對(duì)一般性規(guī)范的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，不能因?qū)徟斜O(jiān)督影響破產(chǎn)程序進(jìn)行的效率，增加債權(quán)人的負(fù)擔(dān)。審判監(jiān)督應(yīng)當(dāng)針對(duì)法院作出的錯(cuò)誤裁定，不能以偏概全，更不能讓審判監(jiān)督成為個(gè)別當(dāng)事人無(wú)理纏訟的借口。在進(jìn)行監(jiān)督時(shí)要注意監(jiān)督次序，對(duì)確有錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)當(dāng)先通知作出裁定的法院自己糾正，在該法院拒不糾正時(shí)，上級(jí)法院才依職權(quán)撤銷裁定。