（一）破產(chǎn)程序的公正價值目標與破產(chǎn)監(jiān)督人制度

“公正”一詞具有正義、正當、公平等意思，對其內(nèi)涵的理解呈現(xiàn)出見仁見智的情形。有學(xué)者認為：“公正是指人們之間權(quán)利或利益的合理分配關(guān)系，如果人們之間的權(quán)利或利益分配-分配過程、分配方式和分配結(jié)果-是合理的，則被稱之為公正。也就是說，公正是指人們之間分配關(guān)系上的合理狀態(tài)?！盵1]“法哲學(xué)家通常認為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價值”，[2]（p232）解決沖突在法治社會需要借助于一定的法律程序，程序作為在當事人間合理地分配程序性和實體性權(quán)利或利益的過程，本質(zhì)地要求將公正作為其追求的最高價值目標。

破產(chǎn)作為一種特殊訴訟程序，（注：對于破產(chǎn)的性質(zhì)，學(xué)界主要有三種學(xué)說：訴訟程序?qū)W說、非訴訟程序?qū)W說、特殊訴訟程序?qū)W說。筆者以為，前兩種學(xué)說有以偏概全之嫌，第三種學(xué)說雖道出了破產(chǎn)程序的特殊性，但過于強調(diào)破產(chǎn)程序的訴訟特性。實際上，破產(chǎn)程序具有清算和執(zhí)行兩種要素，其中或許伴隨有大量的債權(quán)確定即訴訟內(nèi)容，但不以訴訟內(nèi)容為主，因而，破產(chǎn)程序?qū)崉t為兼有訴訟、執(zhí)行和清算三種要素的特殊程序，但僅用“特殊程序”一詞表述又顯得過于模糊，故此處仍借用“特殊訴訟程序”一詞。）其產(chǎn)生和存在的根本原因在于商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟條件下的資源重新配置要求做到公平和有序化，而且，公平清償是破產(chǎn)償債過程中所必須堅持的基本原則。可見，破產(chǎn)程序的順利實施與公平價值的實現(xiàn)息息相關(guān)。

首先，公正在債權(quán)的終極保護形式-破產(chǎn)程序中具有尤為重要的意義。歷代統(tǒng)治階級都十分重視對債權(quán)的保護，債權(quán)神圣一向是民商事法律所崇尚的基本原則。破產(chǎn)作為文明社會債權(quán)的終極保護形式，是在“債務(wù)人不能清償債務(wù)時，以將債務(wù)人所有財產(chǎn)公平清償給所有債權(quán)人為目的的審判上的程序”，[3]（p987）其核心就是保證債權(quán)人公平受償，保障破產(chǎn)財產(chǎn)的公平分配。而面對眾多債權(quán)人，債務(wù)人的資產(chǎn)又常常不足以滿足全體甚至多數(shù)債權(quán)人的權(quán)利請求。據(jù)調(diào)查：我國有相當部分企業(yè)申請破產(chǎn)時，其資產(chǎn)負債率已大大超過安全系數(shù)（1∶1），債權(quán)受償率因之處于較低水平，一般僅在10％左右。[4]在此情況下，維護債權(quán)神圣原則的惟一的相對理想的途徑就是謀求債務(wù)的公平清償，即依據(jù)《破產(chǎn)法》所確定的一系列符合商品經(jīng)濟實踐和民事交往一般機理的原則進行清償，使不同性質(zhì)的債權(quán)得到不同對待，同一性質(zhì)的債權(quán)按同一比例受償并公平地分擔(dān)債權(quán)損失。

其次，破產(chǎn)程序牽涉眾多的利益主體，正確分配其權(quán)利、義務(wù)（即追求公正價值的實現(xiàn)），才能保證破產(chǎn)程序的順利進行?！捌飘a(chǎn)行為是一項復(fù)雜的社會實踐，其間交織著多個利益主體的利益沖突，相關(guān)主體為謀取自身利益或規(guī)避自身責(zé)任而僭越法律的情況難以避免?！盵5]（p13）在此情況下，為確保破產(chǎn)償債程序的順利施行，就必須公平分配其間的權(quán)利、義務(wù)，以求減少紛爭，避免合法權(quán)益受到侵害。

從以上分析可以看出，規(guī)范的破產(chǎn)程序必然地需要將公正作為其最高價值目標，具體來講，也即要保證清償?shù)墓浴９且粋€抽象概念，但在程序設(shè)計中是可以通過具體制度來實現(xiàn)的，針對破產(chǎn)程序的特殊性，其中一項非常重要的制度就是要設(shè)立實現(xiàn)公正清償?shù)奶貏e機構(gòu)?；诖?，多數(shù)國家的破產(chǎn)法確立了債權(quán)人會議、獨立的破產(chǎn)管理人以及破產(chǎn)監(jiān)督人三大主要機構(gòu)：債權(quán)人會議是既能使所有破產(chǎn)債權(quán)人充分發(fā)表自己的意見，又能保證財產(chǎn)分配時充分考慮多數(shù)破產(chǎn)債權(quán)人利益的機構(gòu)；設(shè)置獨立的破產(chǎn)管理人，在于讓其超越利害關(guān)系的制約，公正地進行清算、管理和分配；監(jiān)督人依不同國家的破產(chǎn)立法例，稱謂有所不同：美國、新西蘭、澳大利亞等國稱為檢查委員會；意大利、法國、德國稱為債權(quán)人委員會；日本、韓國稱為監(jiān)察委員或監(jiān)查人，我國臺灣地區(qū)稱為監(jiān)查人。對其概念名稱，筆者傾向于使用“監(jiān)督人”一詞，因為它直觀、明確地標識了其在破產(chǎn)程序中的地位，并較符合人們的通常觀念，易于理解。監(jiān)督人在國外多數(shù)立法例中則是“代表債權(quán)人會議，藉以表達債權(quán)人的共同意思，議決破產(chǎn)程序中的有關(guān)重要事項，并對破產(chǎn)程度進行監(jiān)督的常設(shè)機構(gòu)?！盵6]（p95）此三種特別機構(gòu)既相互獨立，又有一定聯(lián)系，共同維系著程序的公正性，缺一不可。而我國的《破產(chǎn)法》卻未設(shè)日常監(jiān)督機構(gòu)，筆者認為，這對于特別機構(gòu)的完整性、系統(tǒng)性是一種破壞，進而構(gòu)成追求公正價值過程中的桎障。因而，有必要構(gòu)建我國的破產(chǎn)監(jiān)督人制度。