原告古某受雇于被告徐某，從事板材加工。某天，原告古某上完白班后替同事上夜班，由于連續(xù)作業(yè)和光線昏暗，原告古某加工板材過程中被石板砸傷。為此，原告古某請求被告徐某承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，被告徐某以原告古某非工作時間內(nèi)受傷，其替班行為未經(jīng)其同意為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

【審理】

法院審理認(rèn)為，原告古某雖不是在自己的工作時間內(nèi)受傷，但是其替班行為仍是在被告徐某安排的工作時間內(nèi)，從事雇傭活動，服務(wù)于雇主的經(jīng)營目的。因此，被告徐某仍應(yīng)就原告古某的受傷結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于原告古某未經(jīng)被告徐某允許擅自替班，以及連續(xù)作業(yè)、疲勞作業(yè)的主觀過錯，原告古某對自身受傷的結(jié)果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【評析】

本案涉及雇傭關(guān)系的認(rèn)定問題。雇傭關(guān)系是雇員接受雇主的選任、監(jiān)督和管理，以自身的技能向雇主提供勞務(wù)活動，雇主支付勞動報酬而形成的法律關(guān)系。由于雇傭關(guān)系本質(zhì)上是一種勞務(wù)關(guān)系，與承攬關(guān)系、勞動關(guān)系等法律關(guān)系存在相似性，造成實(shí)踐中認(rèn)定雇傭關(guān)系存在一定的困難。理論上認(rèn)定雇傭關(guān)系的學(xué)說主要有以下幾種：一、控制監(jiān)督權(quán)說。

該學(xué)說認(rèn)為雇傭關(guān)系是一種管理上的隸屬關(guān)系，它以雇員接受雇主的控制和監(jiān)督為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。二、利益歸屬說。該學(xué)說認(rèn)為雇員履行職務(wù)所產(chǎn)生的收益給雇主帶來效益，只要雇員的行為是為了雇主的利益或者促進(jìn)雇主的利益，則應(yīng)認(rèn)定雇傭關(guān)系存在。三、緊密聯(lián)系說。該學(xué)說認(rèn)為雇傭關(guān)系中雇員的活動與雇主的事業(yè)存在內(nèi)在聯(lián)系且密不可分。四、時間和地點(diǎn)說。該學(xué)說認(rèn)為雇傭關(guān)系以雇員接受雇主的安排活動或者在雇主的經(jīng)營場所工作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定雇傭關(guān)系應(yīng)考慮以下三個方面：一、雙方的關(guān)系是否是一方提供勞務(wù)，另一方支付報酬;二、雇員是否受雇主的控制、指揮和監(jiān)督，即是否存在隸屬關(guān)系;三、雇員是否為雇主選任。即認(rèn)定雇傭關(guān)系應(yīng)將控制監(jiān)督說和利益歸屬說結(jié)合起來，一并考慮，不應(yīng)簡單地以工作時間和工作場所判定雇傭關(guān)系。

本案中，原告古某服從被告徐某的工作安排，服務(wù)于被告徐某的經(jīng)營目的，從事板材加工，為被告徐某創(chuàng)造營業(yè)利潤，而被告徐某支付勞動報酬，雙方形成管理上的隸屬關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定存在雇傭關(guān)系。原告古某在替班過程中受傷，雖不是在自己的工作時間內(nèi)，但仍是服從被告徐某的工作安排下，在被告徐某安排的工作時間內(nèi)，為被告徐某創(chuàng)造效益的職務(wù)行為的損害結(jié)果，不能以原告古某非在其工作時間內(nèi)受傷就否定雇傭關(guān)系的存在。

本案原告古某的擅自替班行為僅能作為減輕被告徐某賠償責(zé)任的一個考慮因素，不能以此免除被告徐某的賠償責(zé)任。否則，減輕了雇主的責(zé)任，加重了雇員的責(zé)任，有違利益與風(fēng)險一致的民事公平原則。本案通過雙方的收益情況和過錯情況劃分雙方的責(zé)任比例，既能規(guī)范雇主對雇員選任、監(jiān)督和管理的行為，又能起到警告雇員謹(jǐn)慎履行職務(wù)的作用。