一、什么是過錯責(zé)任原則

也叫過失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯責(zé)任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，就不承擔(dān)民事責(zé)任。我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。可見，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，都適用過錯責(zé)任原則。

過錯責(zé)任原則包含以下含義：

1、它以行為人的過錯作為責(zé)任的構(gòu)成要件，行為人具有故意或者過失才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、它以行為人的過錯程度作為確定責(zé)任形式、責(zé)任范圍的依據(jù)。在過錯責(zé)任原則中，不僅要考慮行為人的過錯，往往也會考慮受害人的過錯或者第三人的過錯。如果受害人或者第三人對損害的發(fā)生也存在過錯的話，則要根據(jù)過錯程度來分擔(dān)損失，因此可能減輕甚至抵消行為人承擔(dān)的責(zé)任。在共同侵權(quán)的場合，共同侵權(quán)人的過錯程度甚至可能成為其內(nèi)部分損失的依據(jù)。

二、什么是過錯推定原則

過錯推定原則，也叫過失推定，在侵權(quán)行為法上，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己無過錯，那么就從損害事實(shí)的本身推定被告在致人損害的行為中有過錯，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、過錯責(zé)任與過錯推定的區(qū)別

第一，傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則采取“誰主張、誰舉證”的原則，受害人要提出損害賠償?shù)恼埱?，需就行為人具有過錯提出證明。在我國民法通則中，一般侵權(quán)待業(yè)適用過錯責(zé)任原則，因此受害人應(yīng)承擔(dān)過錯的舉證責(zé)任。而在過錯推定責(zé)任中，采取了舉證責(zé)任倒置的方式，行為人若不能提出合理的抗辯事由的存在以證明其沒有過錯則將被推定有過錯。關(guān)于舉證責(zé)任倒置的適用，中外學(xué)者曾提出了多種根據(jù)，諸如損害的原因出自因害人所能控制的危險范圍內(nèi)，而受害人不能控制損害的原因，故處于無證據(jù)狀態(tài)，損害事件的確定性已以表明行為人是有過錯的;由行為人舉證更有利于督促行為人預(yù)防損害的發(fā)生，等等。舉證責(zé)任倒置正是過錯推定的重要特點(diǎn)。

第二，過錯責(zé)任原則將過錯區(qū)妥為不同程度以確定行為人的不同責(zé)任。根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，在某些情況下，行為人可以因故意或重大過失而導(dǎo)致責(zé)任的加重，也可以因沒有過錯或過錯輕微而導(dǎo)致責(zé)任減輕。但是在過錯推定的情況下，由于行為人的過氏是被推定的，過錯本身具有一定的或然性，則過錯程度就很難確定了。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過錯推定通常是對過失的推定而不是對故意的推定，例如某個物件因遇風(fēng)吹從陽臺上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行為通常是確定的，可從外在的行為中表現(xiàn)出來，故不適用過錯推定。這一看法不無道理，但在我們看來，無論是對過失不是故意的推定，過錯推定都不易確定過錯的等級。

第三，過錯責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分了加害了的過錯與混合過錯的情況，要求在混合過錯中適用比較過失規(guī)則。然而，在推定過錯中，由于過錯本身是推定的，因此很難確定被推定出來的被告的過失程度，并以此與原告的過錯相比較，所以也很難用“比較過失”理論。在過失的推定，特別是在特殊的過失推定中，受害人的一般過失的存在，常常并不能推翻以行為的人的過錯的推定，除非行為人能夠證明，損害完全是由受害人的行為造成的。在特殊錯推定情況下，受害人的重大過失是否可以推翻對行為人的過錯的推定，應(yīng)依具體情況而定。若受害人具有重大過失，行為人也不能證明自己沒有一般過失，則不能推翻對其過錯的認(rèn)定。

上述就是小編對“過錯責(zé)任與過錯推定的區(qū)別”問題進(jìn)行的解答，過錯推定實(shí)際上是過錯責(zé)任原則的發(fā)展，過錯推定仍然保持了傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則所具有的制裁、教育、預(yù)防、確定行為標(biāo)準(zhǔn)等價值和職能。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。