一、刑事附帶民事訴訟受案范圍的現(xiàn)狀及完善

（一）、刑事附帶民事訴訟受案范圍的現(xiàn)狀

《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟；《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條規(guī)定因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。顯然，依照此等規(guī)定，能夠提起附帶民事訴訟的刑事案件必須也只能是被害人遭受了物質(zhì)損失。

法律法規(guī)的規(guī)定明確將精神損害排除在刑事法律調(diào)整范圍之外，被害人由于被告人的犯罪行為遭受的精神損害得不到刑事法律救濟，根據(jù)民事法律規(guī)定，法釋[2001]7號《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》被害人由于民事侵權(quán)行為遭受的精神損害，可以通過民事訴訟獲得賠償,受到廣大學者的稱贊，稱其為“在我國精神損害賠償制度繼《民法通則》以后的第二個里程碑”。但是根據(jù)法[2002]17號《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》規(guī)定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損害提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！?/p>

同時，刑事懲罰絕不能替代精神賠償，公權(quán)不能替代私權(quán)。對于犯罪行為造成人身損害和財產(chǎn)損害的，在追究其刑事責任的同時，追究其民事賠償責任，從理論上說，就是不同法律部門的法規(guī)競合。行為人實施一個行為，既侵害了公法的秩序，又侵害了私法上的權(quán)利。對行為人處以刑罰，維護的是公法秩序，對行為人責令承擔損害賠償責任，是對受到侵害的私權(quán)利的救濟，這兩個方面的救濟都是必要的，法律責任的大小、處罰的輕重應與違法行為輕重相適應，做到“罪責均衡”、“罰當其罪”①。而實踐中，刑事附帶民事訴訟的受案范圍不包括請求精神損害賠償，違反了法學原理。

因此，現(xiàn)存的法律法規(guī)將精神損害賠償?shù)脑V求排除在了刑事附帶民事訴訟范圍，其造成的后果是廣大的賠償權(quán)利人在受到精神損害的時候得不到法律的保護，其合法的要求由于沒有既定的法律依據(jù)而得不到法院的支持。

（二）、刑事附帶民事訴訟請求范圍的完善

1、精神損害賠償?shù)默F(xiàn)實重要性傳統(tǒng)刑事追訴中之所以排斥“精神損害賠償”，主要是認為對犯罪人科以刑罰已經(jīng)完全可以撫慰被害人所受的精神損害，不需要再通過其他途徑來保護。在這種認識下，大多數(shù)被害人或其近親屬除了因國家對犯罪人施加刑罰帶來精神上的撫慰之外，很難得到經(jīng)濟上的補償，更得不到精神損害賠償。然而，現(xiàn)實生活告訴我們，精神損害絕非看不見、摸不著的東西，而是能夠在人的內(nèi)心劃出較之肉體傷害更嚴重、更難以愈合的創(chuàng)傷，是需要被害人及其家屬用時間、精力去治愈的一種切實的損害。傳統(tǒng)的刑事追訴觀念，片面夸大了刑罰的實際效果，對被害人精神損害上的賠償斷檔，不僅造成正義的局部缺損，還容易加深被害人及其家屬對犯罪人的仇恨情緒，甚至會因“報復”而導致新的犯罪行為②。