一、附帶民事訴訟精神損害賠償的審判實(shí)踐（一）民事訴訟可以主張精神損害賠償精神損害賠償所指的“精神損害”，又稱無形損害，指受害人在受到侵害后精神上的痛苦和身體上的痛苦，其不屬于物質(zhì)損害的范疇。精神受到損害，主要表現(xiàn)在對(duì)其人格尊嚴(yán)的貶低，使其威信下降，產(chǎn)生精神上的痛苦、悲傷、怨恨、絕望、羞辱等。一般通說，是指“民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到侵害或遭到精神病苦，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)攘⒎ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度”。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百二十條第一款“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！敝?guī)定，以及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干規(guī)定問題的解釋》（法釋〔2001〕7號(hào)，最高人民法院審判委員會(huì)第1161次會(huì)議通過，以下簡稱《精神損害賠償問題解釋》）2001年3月10日起正式實(shí)施，使人民法院在審理民事訴訟涉及到精神損害賠償案件時(shí)，具有相當(dāng)強(qiáng)的可操作性。上述法律充分保障受害人在民事訴訟中可以主張精神損害賠償。（二）刑事訴訟案件被害人只能主張物質(zhì)損失，不能主張精神損害賠償最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋[2000]47號(hào)，最高人民法院第1148次審判委員會(huì)通過）2000年12月9日起正式實(shí)施，該規(guī)定第一條第二款明確規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損害提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”，最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕17號(hào)，最高人民法院審判委員會(huì)第1230次會(huì)議通過）自2002年7月20日起正式實(shí)施，上述法律明確規(guī)定，對(duì)于刑事案件中的被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。（三）刑事訴訟案件被害人不能主張精神損害賠償?shù)乃痉ń忉屩贫ㄒ罁?jù)不夠充分，不符合我國刑事附帶民事訴訟的法律適用原則勿庸置疑，以上《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干規(guī)定問題的解釋》、《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》及《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》，雖同為最高人民法院的司法解釋，卻互相矛盾。因?yàn)樵凇蛾P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干規(guī)定問題的解釋》第一條規(guī)定的受案范圍內(nèi)，并未排除附帶民事精神損害賠償問題。最高人民法院之所以否定了刑事附帶民事的精神損害賠償，可能基于以下幾種考慮：一是精神損害賠償范圍過于廣泛，確立刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償不具有可操作性；二是刑事案件精神賠償往往數(shù)額巨大，而被告人大多在受到刑罰處罰后，無力承擔(dān)或根本不愿自覺履行，法院判決可能會(huì)成為法律上的“白條”；三是精神損害賠償數(shù)額難以確定，賠償金額不具有等價(jià)性；四是我國司法理論界普遍認(rèn)為以金錢方式賠償精神損害，等同于將被害人人格作為商品進(jìn)行交易，精神損害難以用金錢來衡量；五是對(duì)被告人科以刑罰處罰后，被害人的精神損害已經(jīng)得到了撫慰。故在立法時(shí)，暫未將精神損害賠償納入刑事附帶民事案件受理范圍內(nèi)。我國司法實(shí)踐的種種判例，充分顯現(xiàn)了立法者對(duì)于精神賠償重精神撫慰、輕物質(zhì)賠償?shù)牧⒎ㄗ谥?，而這一立法宗旨，已與自由配置社會(huì)資源的市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、民主與法制的進(jìn)步、公民權(quán)利保護(hù)意識(shí)的強(qiáng)化，不能相適應(yīng)，尤其反映在刑事案件精神賠償問題上，被許多學(xué)者認(rèn)為是一種抱殘守缺的表現(xiàn)，在當(dāng)前情勢下，這種做法勢必會(huì)使司法實(shí)踐陷入尷尬境地。最高人民法院在規(guī)定《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》時(shí)，是根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十六條“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”和《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”及《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”的規(guī)定而制定的。但《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》并沒有關(guān)于被害人另行提起民事訴訟的規(guī)定，僅僅規(guī)定不能在附帶民事訴訟中提起。相反，最高人民法院在《刑訴法解釋》中第一百條規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定”。由于附帶民事訴訟本身就是民事訴訟，故從程序上講，應(yīng)以刑訴法為主，以民訴法輔，而在實(shí)體處理上，應(yīng)以民法為主，刑法為輔。所以《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》制定依據(jù)不夠充分。附帶民事訴訟就是民事訴訟一種特殊形式，我國法律有明確規(guī)定，附帶民事訴訟中既適用刑法、刑事訴訟法同時(shí)也適民事法律規(guī)范。所以《民法通則》及最高人民法院有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定應(yīng)適用于附帶民事訴訟案件。人民法院對(duì)于受害人要求精神賠償一律不予受理不符合我國刑事附帶民事訴訟的法律適用原則。