持否定說的有“人格商品化之說”、“違反道德說”、“無法補(bǔ)償說”、“無法計量說”等等，這些依據(jù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于潮流，有悖法學(xué)論在一定程度上所具有的克敵制勝的功能。

肯定說有“懲罰功能論”、“補(bǔ)償功能論”、“滿足功能論”、“調(diào)整功能論”、“克服功能論”等，這些理論論述了精神損害賠償制度建立得以成立的各種功能，從而證明精神損害賠償制度存在的合理性。

精神損害賠償由否定到肯定觀念上的典型實例一個是法國，一個是德國，之后由于德國法律的示范楷模作用，瑞士、日本等大多數(shù)國家和地區(qū)相繼仿效，并依不同國情需要了這個制度，經(jīng)過了幾百年的發(fā)展，幾乎所有的國家、地區(qū)都不同程度地規(guī)定了作為侵權(quán)后果之一的精神損害賠償責(zé)任。

新中國成立后，特別是50年代，我國由于繼受蘇聯(lián)法學(xué)理論和民事法律的和束縛，長期以來否認(rèn)精神損害賠償，但值得欣慰的是，在《民法通則》頒布之前，司法實務(wù)卻承認(rèn)“撫恤金”、“撫慰金”這種對人身權(quán)受到侵害進(jìn)行撫慰的物質(zhì)手段。

客觀地說，精神損害賠償是一個與市場商品的發(fā)展程度相關(guān)的問題，告訴我們無論是資本主義國家還是社會主義國家，只要實行市場經(jīng)濟(jì)就必須承認(rèn)精神損害賠償。如果侵害人給受害人造成的損害，僅僅因為它是精神上的無形損害，就將其棄之不管，不予賠償，是違背市場經(jīng)濟(jì)平等和公平原則的。

精神損害有廣義和狹義的理解。廣義的精神損害包括精神痛苦和精神利益的損失。狹義的精神損害只包括精神痛苦。精神痛苦是指公民因人格權(quán)受到侵害而遭受的心理上、生理上的痛苦。精神利益的損失指公民和法人人身利益遭受的侵害。精神損害是一個特定的概念，它與精神利益損失是兩個不同的概念。精神損害可以因多種原因引起，如因為一方嚴(yán)重違約而使對方產(chǎn)生精神痛苦，在這種情況下，受害人依據(jù)法律規(guī)定都無法獲得精神損害賠償，只有在因侵害公民的人格權(quán)或精神利益的情況下，公民才有權(quán)主張精神損害賠償。精神損害賠償無疑是一種精神利益損失，但精神利益的損失中只有一部分才能稱為精神損害，所以，可以說精神損害只是狹義的精神利益的損失。精神損害，指侵害人不法侵害權(quán)利人的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等人身權(quán)利，給受害人的人格、精神、尊嚴(yán)、信譽(yù)等造成的非財產(chǎn)上的損害。