摘要：環(huán)境責(zé)任不但是一個(gè)普遍的責(zé)任，而且是一個(gè)特殊的責(zé)任形式，環(huán)境責(zé)任與民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任相比具有特殊性。應(yīng)借鑒中外不同法系國(guó)家環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的不同架構(gòu)，力求為我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的新形勢(shì)下環(huán)境保護(hù)和環(huán)害責(zé)任追究探討一條可操作性強(qiáng)、理論體系完整、歸責(zé)明晰的環(huán)境民事責(zé)任體系。

關(guān)鍵詞：環(huán)境責(zé)任;環(huán)境民事責(zé)任;資源保護(hù)

我國(guó)環(huán)境侵權(quán)法在短短幾十年的時(shí)間里，取得了較大的發(fā)展。但是現(xiàn)行的環(huán)境侵權(quán)法在環(huán)境民事責(zé)任制度方面存在的不足和問(wèn)題，影響實(shí)踐中環(huán)境損害案件的處理，對(duì)被害人權(quán)益的保護(hù)尤為不利，不能適應(yīng)新形勢(shì)下的新要求，應(yīng)借鑒中外不同法系國(guó)家環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的不同架構(gòu)，力求為我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的新形勢(shì)下環(huán)境保護(hù)和損害責(zé)任追究探討一條可操作性強(qiáng)、理論體系完整、歸責(zé)明晰的環(huán)境民事責(zé)任體系。

一、國(guó)外環(huán)保法的民事責(zé)任發(fā)展及現(xiàn)狀

(一)英美環(huán)保法中的民事責(zé)任

1.英美環(huán)保法中民事責(zé)任的發(fā)展。就環(huán)境保護(hù)中的民事責(zé)任來(lái)說(shuō)，英美法主要是依據(jù)“妨害行為”發(fā)展起來(lái)的。妨害行為是環(huán)境法領(lǐng)域最普通的行為，是指由于某人不合理地、非法地使用其財(cái)產(chǎn)，使個(gè)人或公眾的權(quán)利受到妨礙或侵害的侵權(quán)行為。

2.英美環(huán)保法中民事責(zé)任的局限環(huán)境民事責(zé)任本身存在著功能上的缺陷，這種事后救濟(jì)方法，不能在預(yù)防損害的發(fā)生或消除致害根源方面發(fā)揮作用。英美環(huán)境民事責(zé)任的缺陷不僅表現(xiàn)在私權(quán)法本身功能的缺陷及傳統(tǒng)侵權(quán)法規(guī)則的局限性，還反映在社會(huì)價(jià)值觀念的趨向上。古老的“利益權(quán)衡”原則在工業(yè)革命之后被功利主義的“利益權(quán)衡”原則所取代。它要求將污染環(huán)境的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值同污染受害者所蒙受的損失進(jìn)行利益衡量，如產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值超過(guò)了污染受害者所受損害的社會(huì)效用或社會(huì)價(jià)值，那么該產(chǎn)業(yè)活動(dòng)被視為合法、合理的行為，法律不得禁止或取締其存

(二)德國(guó)環(huán)保法中的民事責(zé)任。德國(guó)環(huán)境侵權(quán)法的歷史淵源非常久遠(yuǎn)，1990年德國(guó)《環(huán)境責(zé)任法》是近年來(lái)較重要的法律。德國(guó)的環(huán)境民事責(zé)任的雛形都源于《德國(guó)民法典》?！兜聡?guó)民法典》帶有濃厚的“加害人本位”色彩，在權(quán)衡上，側(cè)重于保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只是原適用于上的“損失補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)”概念漸為干擾侵害的民事訴件所適用，形成所謂“私法損失補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)”概念。

(三)日本環(huán)保法中的民事資任。日本的環(huán)境污染與其現(xiàn)代化過(guò)程相伴而生。日本形成了由公系基本法、公害行政管制法、公害行政救濟(jì)法、環(huán)境保、公害民事救濟(jì)法及公害犯罪法等組成的嚴(yán)密的法律法規(guī)，尤其在公害的民事救濟(jì)方面，立法、實(shí)務(wù)及理論上均有長(zhǎng)足進(jìn)展，表現(xiàn)在：(l)立法上明文規(guī)定了損害賠償?shù)臒o(wú)責(zé)任。(2)依判例發(fā)展成“忍受限度”論、“疫學(xué)因果關(guān)理論，克服了“違法性”及“相當(dāng)因果關(guān)系”等傳統(tǒng)理缺陷。(3)在學(xué)理上，更有“因果關(guān)系推定”及“環(huán)境權(quán)侵害論”的出現(xiàn)。日本的公害賠償法并非由過(guò)失責(zé)任一步跨到無(wú)過(guò)失責(zé)任是經(jīng)歷了從客觀過(guò)失理論到過(guò)失推定，再?gòu)倪^(guò)失推定到無(wú)過(guò)失責(zé)任主義的確立這一演進(jìn)過(guò)程。