所謂行政訴訟時(shí)效的證明責(zé)任，也就是解決由誰來證明原告的起訴是否超過時(shí)效的問題。民法理論對(duì)時(shí)效的舉證責(zé)任傾向于適用“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，由于我國民法對(duì)訴訟時(shí)效采取的是勝訴權(quán)消滅主義，因此，在起訴階段原告對(duì)其起訴是否超過時(shí)效不負(fù)證明責(zé)任，民事訴訟時(shí)效的證明責(zé)任，只是因被告行使時(shí)效抗辯權(quán)時(shí)才發(fā)生。行政訴訟因?yàn)槠浔旧淼奶攸c(diǎn)，因而有關(guān)時(shí)效的證明責(zé)任也有別于民事訴訟。

1、關(guān)于原告的證明責(zé)任

行政訴訟時(shí)效采取的是起訴權(quán)消滅主義，因此原告在起訴階段即負(fù)有證明其起訴未超過時(shí)效的證明責(zé)任。《解釋》第四十四條規(guī)定“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴：(七)起訴超過法定期限且無正當(dāng)理由的”，這就是說，原告在起訴時(shí)，有義務(wù)證明自己的起訴未超過時(shí)效，否則面臨其訴訟不被法院受理或者受理后被駁回的可能。

2、關(guān)于被告的證明責(zé)任

《解釋》第二十七條規(guī)定“原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：(一)證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為起訴超過起訴期限的除外”，這就是說在審查起訴階段，原告證明了其起訴符合在法定期限內(nèi)后，如被告仍行使時(shí)效抗辯權(quán)，則應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

3、關(guān)于第三人的證明責(zé)任

《解釋》對(duì)第三人的證明責(zé)任是有所疏漏的。筆者試以審判實(shí)踐中一案例加以說明，原告王某要求撤銷某鎮(zhèn)政府的婚姻登記，本案列原告之妻為第三人，被告因某種原因，無所謂婚姻登記的撤銷與維持，因此對(duì)本案是否超過時(shí)效并不在意，由于婚姻登記的撤銷與否與第三人有利害關(guān)系，所以當(dāng)?shù)谌司驮娴钠鹪V是否超過時(shí)效提出異議時(shí)，法院就應(yīng)當(dāng)要求第三人對(duì)此舉證，第三人有權(quán)利也有義務(wù)舉證。此時(shí)，第三人就成為時(shí)效舉證責(zé)任的主體。

4、關(guān)于行政訴訟時(shí)效利益的拋棄

訴訟時(shí)效期滿后，享受時(shí)效利益之人，對(duì)于因時(shí)效完成蒙受損害之人，不以時(shí)效完成為事由予以抗辯，屬時(shí)效利益的拋棄(4)。民事訴訟時(shí)效利益的拋棄，是民事主體處分自己既得民事權(quán)利之行為，無害于社會(huì)公益及法律秩序，對(duì)此民法通則第138條規(guī)定，“超過訴訟時(shí)效期間的，不受訴訟時(shí)效限制”。行政訴訟時(shí)效期限界滿后，被告行政機(jī)關(guān)不行使抗辯權(quán)，應(yīng)如何處理?筆者認(rèn)為，這不能參照民法通則的做法。具體行政行為以國家強(qiáng)制力為保障，體現(xiàn)國家行政管理職權(quán)，行政訴訟時(shí)效制度目的之一是維護(hù)行政法律關(guān)系的穩(wěn)定，行政機(jī)關(guān)不行使抗辯權(quán)，雖有可能“保護(hù)”了原告的利益，但卻是對(duì)法律規(guī)定的時(shí)效制度的踐踏，違背了時(shí)效制度的立法本意，因此法庭審理中，應(yīng)不予支持。