其實在習(xí)近平總書記上臺以后，明顯的能夠感覺到國家在法律制度方面是有了很大的進步的。因為在我國反腐的過程當(dāng)中，發(fā)生過有些犯罪嫌疑人堅決不認罪的這種做法，即使到了法庭最后陳述的階段，也仍然是沒有對法院的判決表示伏法的這種態(tài)度。那么，不認罪的最后陳述的作用是什么?

不認罪的最后陳述的作用是什么?

功能一

其一，作為法庭審理過程的一個有機組成部分，被告人的最后陳述有助于法官發(fā)現(xiàn)案件真實。

在具體的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陳述對案件的審理有著舉足輕重的價值。而被告人的最后陳述，又常常能夠最集中、最明顯地表現(xiàn)出被告人的主觀個性特點。通過法庭調(diào)查和法庭辯論，被告人的最后陳述較之其以前的各種陳述，往往有新的內(nèi)容。因此，被告人的最后陳述對于法官作出正確的判決具有重要的參考價值。如果在被告人的最后陳述中發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)或者其他新的情況，法官應(yīng)當(dāng)進一步采取措施而不是徑行休庭。最高人民法院在其所作的司法解釋中就規(guī)定：“被告人在最后陳述中提出了新的事實、證據(jù)，合議庭認為可能影響正確裁判的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法庭調(diào)查;如果被告人提出新的辯解理由，合議庭認為確有必要的，可以恢復(fù)法庭辯論?！?。

功能二

其二，最后陳述程序可以突顯對被告人人格尊嚴的尊重。

如果說前述一方面是出于能夠準確地懲罰犯罪的考慮的話，那么這里可以認為是出于保障被告人人權(quán)的考慮。隨著法治進程的不斷推進，人們對程序的關(guān)注也日漸強烈，過去那種程序法是實體法的附庸的觀點已經(jīng)不再是學(xué)術(shù)界甚或?qū)崉?wù)界的主流觀點。人們意識到程序有其自身的內(nèi)在價值，并且這種價值又是多元的。其中程序能夠體現(xiàn)當(dāng)事人做人之尊嚴的價值引起了充分注意。“訴訟法規(guī)定的程序保障體制強調(diào)了當(dāng)事人的人格尊嚴和法律關(guān)系主體地位，體現(xiàn)了公正、民主和法制的觀念，使訴訟具有理性活動的形象。”不管被告人的最后陳述對最終的裁判結(jié)果有無實質(zhì)的影響，最后陳述程序還是可以讓被告人內(nèi)心壓抑已久的情感得到一定的釋放。雖然被告人的主體地位已得到確立，但誰也不能否認在刑事訴訟程序中被告人是處于一種比較尷尬的境地，這種境地難免會對其心理產(chǎn)生一些負面影響。因此，為被告人設(shè)置一個釋放情感的平臺并非毫無必要。當(dāng)然，在最后陳述中被告人并非可以毫無邊際、言無不盡，還是要受到一定的限制，對此下文將作專門論述。

功能三

其三，被告人的最后陳述還具有一定的教育功能，即以個案的形式向旁聽民眾宣示法律以及勸誡民眾切勿違法犯罪。

本來，教育功能應(yīng)當(dāng)說是整個庭審乃至整個刑事訴訟的一個功能。但是，被告人最后陳述往往會帶有更為濃烈更為直接的教育色彩。被告人會從自己的切身體驗出發(fā)，情感豐富地向人們展示其內(nèi)心感受，具有一種“最后的臨別贈言”的性質(zhì)。有一些陳述可能與認定案件事實毫無關(guān)系，所以在其他程序中可能并無機會做出。而各國立法對被告人最后陳述的限制一般都是“與本案有關(guān)”或者“不離題”，這類陳述雖說與認定事實無關(guān)，但應(yīng)當(dāng)說是還是“與本案有關(guān)”的，也是“不離題”的。況且這類陳述還會關(guān)系到量刑時所考慮的認罪態(tài)度問題。最后陳述較之于其他庭審的過程可能更會打動旁聽民眾，體現(xiàn)出勸誡教育的功能。當(dāng)然，法官也不能因于此而將被告人的最后陳述向這方面引導(dǎo)，畢竟最后陳述是被告人的權(quán)利，它還承擔(dān)著體現(xiàn)被告人做人尊嚴的功能。

法庭在當(dāng)事人不認罪的情況下仍然給予其最后陳述的權(quán)利，其實在很大程度上是保證了犯罪嫌疑人的人格尊嚴的，而且通過當(dāng)事人自己的陳述，能夠使庭審人員更進一步的了解到整個案情的實際狀況，另外最后陳述能夠?qū)ε月牭倪@些民眾起到對法律充滿敬畏的這樣一個作用。不過。

非國家工作人員受賄罪的立案標(biāo)準是什么

新婚姻法中重婚罪的認定標(biāo)準是什么

犯詐騙罪應(yīng)當(dāng)如何處罰？