貪污罪就是我們?cè)谏钪兴傅睦米约旱墓珓?wù)職權(quán)為自己謀得利益接受他人行賄的一種行為，但是貪污罪中也存在共犯的問題，那么貪污罪共犯的認(rèn)定是怎樣的呢？請(qǐng)閱讀下面的文章進(jìn)行詳細(xì)的了解。

貪污罪，是指國(guó)家工作人員和受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其 他手段非法占有國(guó)有財(cái)務(wù)的行為。

一、 貪污罪共同犯罪的幾種情況

貪污共同犯罪，是指兩個(gè)以上具備貪污罪主體資格的人，利用職務(wù)便利，或者具備貪污罪主體資格的人，不具備貪污罪主體資格的人利用其中具備貪污罪主體資格的人 的職務(wù)便利，共同故意實(shí)施貪污犯罪行為。這里的“具備貪污罪主體資格的人”，是指可以獨(dú)立構(gòu)成貪污罪的主體，包括刑法第93條中的國(guó)家工作人員、以國(guó)家工作人員論的人員，以及受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。這里所說的國(guó)家工作人員具體包括四種人員：

(1)國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員;

(2)國(guó)有公司，企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員;

(3)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企 業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員;

(4)其他依照法律從事公務(wù)的人員。

我們認(rèn)為，貪污共同犯罪根據(jù)其主體身份的不同可以分為以下三種情況：

1、不具有國(guó)家工作人員身份者與國(guó)家工作人員內(nèi)外勾結(jié)共同實(shí)施非法占有公共財(cái)物的行為;

2、具有特定身份者與國(guó)家工作人員相互勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物的行為;

3、主體都屬于國(guó)家工作人員，相互利用職務(wù)便利或者分別利用自己的職務(wù)便利，相互配合、相互利用，共同實(shí)施貪污行為的。

二、貪污共同犯罪的認(rèn)定

共同犯罪的成立必須符合三個(gè)條件：

(1)共同犯罪的主體條件;

(2)共同犯罪的客觀條件;

(3)共同犯罪的主觀條件;

同樣在貪污罪中共同犯罪的認(rèn)定也必須符合共同犯罪的三個(gè)條件。上述三種共同貪污行為在性質(zhì)上如何認(rèn)定?是都構(gòu)成貪污罪還是不具有國(guó)家工作人員身份的行為人構(gòu)成其他罪?其根據(jù)是什么?這在理論上和司法實(shí)踐中是有不同認(rèn)識(shí)的，下面筆者將對(duì)這三種情況分別加以探討：

1、主體都屬于國(guó)家工作人員，相互利用職務(wù)便利或者分別利用自己的職務(wù)便利，相互配合、相互利用，共同實(shí)施貪污行為的。這些國(guó)家工作人員可能都是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也可能是一般的國(guó)家工作人員(包括“以國(guó)家工作人員論”者)， 還可能是受國(guó)有單位委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，可能是上述不同種類的國(guó)家工作人員勾結(jié)在一起的共同貪污。對(duì)此種情況下的共同貪污，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)直接以貪污罪定罪處罰，因?yàn)樗麄兌挤县澪圩锏臉?gòu)成條件，這是沒有爭(zhēng)議的。

2、不具有國(guó)家工作人員身份者與國(guó)家工作人員內(nèi)外勾結(jié)共同實(shí)施非法占有公共財(cái)物的行為。對(duì)此種情況下的行為定性問題，因立法、司法解釋上的不同規(guī)定，在理論上也存在較多爭(zhēng)論。歸納起來，主要有以下四種觀點(diǎn)：

1)、共同犯罪性質(zhì)決定說。該說認(rèn)為，這種混合主體的共同犯罪案件，應(yīng)按共同犯罪的整體性質(zhì)確定罪名，只要共同犯罪人的整體行為符合貪污罪的構(gòu)成要件，不論主犯是否具有國(guó)家工作人員身份，每個(gè)共同犯罪人都應(yīng)以貪污罪定罪處罰。 4、利用職務(wù)便利決定說。該說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以是否利用了職務(wù)上的便利作為確定這種混合主體共同犯罪的性質(zhì)是否為貪污罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于內(nèi)外勾結(jié)進(jìn)行貪污或者盜竊的共同犯罪，只要其中的國(guó)家工作人員在實(shí)施犯罪過程中利用了職務(wù)上的便利，無論其本人是主犯還是從犯，該共同犯罪的性質(zhì)就是貪污;如果國(guó)家工作人員雖 然參與了共同犯罪，但并未利用其職務(wù)上的便利，或者是僅僅利用了本人熟悉單位環(huán)境等條件，

2)、 主犯決定說。該說認(rèn)為，在內(nèi)外勾結(jié)的混合主體共同貪污犯罪案件中，其共同犯罪的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)主犯的性質(zhì)確定。即如果主犯是國(guó)家工作人員，其他共同犯罪人無論是否具有國(guó)家工作人員身份，都應(yīng)以貪污罪定罪處罰，如果主犯是非國(guó)家工作人員，即使從犯中的犯罪人具有國(guó)家工作人員身份，也應(yīng)按相應(yīng)的非職務(wù)犯罪定罪。這 種觀點(diǎn)來源于1985年的司法解釋。最高人民法院、最高人民檢察院1985年7月18日《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體運(yùn)用法律的若干問題的解答(試 行)》中指出：“內(nèi)外勾結(jié)進(jìn)行貪污或者盜竊活動(dòng)的共同犯罪(包括一般共同犯罪和犯罪集團(tuán))應(yīng)按共同犯罪的基本特征定罪。共同犯罪的基本特征一般是由主犯犯罪的基本特征決定的?！薄爸鞣笡Q定說”雖有司法解釋作佐證，但因其顛倒了定罪與處罰的邏輯關(guān)系而受到學(xué)者的普遍詬病。

3)、實(shí)行行為決定說。該說 認(rèn)為，在內(nèi)外勾結(jié)的混合主體共同貪污犯罪案件中，應(yīng)按照共同犯罪中實(shí)行犯的實(shí)行行為的性質(zhì)確定混合主體共同犯罪的性質(zhì)。即如果實(shí)行犯的實(shí)行行為性質(zhì)是貪污罪的，該共同犯罪的性質(zhì)也應(yīng)認(rèn)定為共同貪污犯罪;如果實(shí)行犯的實(shí)行行為性質(zhì)是屬于盜竊的，則應(yīng)以盜竊罪作為該共同犯罪案件的罪名。同樣，“實(shí)行行為決定 說”也存在不足：

(1)無特定身份者與有特定身份者是否構(gòu)成法律規(guī)定特定主體構(gòu)成的犯罪的共同實(shí)行犯問題在中外刑法理論上素有爭(zhēng)議，如根據(jù)一般見解，無特定身份既然難以成為特定身份者構(gòu)成的犯罪的共同實(shí)行犯，更不用說單獨(dú)的實(shí)行犯了，以實(shí)行犯的行為性質(zhì)作為判斷混合主體共同犯罪的性質(zhì)的場(chǎng)合下，基本上就排 除了無特定身份者行為性質(zhì)之判斷作用;

(2)該觀點(diǎn)忽視了共同犯罪的整體性特征，人為地割裂了共犯主客觀的有機(jī)統(tǒng)一體，即未將混合主體共犯作為一個(gè)整體看 待，而將其分解開來，單獨(dú)以某個(gè)共犯的特征認(rèn)定犯罪性質(zhì)，難以得出準(zhǔn)確的結(jié)論;

(3)在定罪的依據(jù)上，存在偏差。認(rèn)定行為的性質(zhì)的依據(jù)是犯罪構(gòu)成，實(shí)行行 為只是犯罪構(gòu)成的一個(gè)方面，不能替代犯罪構(gòu)成;

(4)缺乏普適性。在共犯中存在兩種以上的不同身份者同為實(shí)行犯時(shí)，如下述第三種情況下國(guó)家工作人員與公 司、企業(yè)人員勾結(jié)，各自利用職務(wù)便利侵吞單位財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以何者的實(shí)行行為定性。

以上就是由律霸的編輯為您帶來的關(guān)于貪污罪共犯認(rèn)定是怎樣的相關(guān)內(nèi)容，希望小編的編輯能夠?qū)δ纳钣兴鶐椭兄x您閱讀小編為您帶來的文章，若您對(duì)于貪污罪共犯問題還有所疑問，可以在我們律霸網(wǎng)站找尋專業(yè)律師幫您解答。

貪污罪共犯的認(rèn)定是怎樣的

貪污罪共犯的量刑原則 ?

貪污罪共犯的處罰是什么