緊急避險(xiǎn)權(quán)的特征與正當(dāng)防衛(wèi)有什么不同和相同點(diǎn)?其名詞解釋中規(guī)定，不得已造成另外一方損害的，不會(huì)負(fù)刑事責(zé)任，正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)必須是向第三者實(shí)施。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)閱讀下文。

緊急避險(xiǎn)名詞解釋 ?

根據(jù)刑法第21條的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)，是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已給另一較小合法權(quán)益造成損害的行為。造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

概述

中華人民共和國(guó)刑法第二十一條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)是避免現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)、保護(hù)較大合法權(quán)益。緊急避險(xiǎn)的客觀特征是，在法律所保護(hù)的權(quán)益遇到危險(xiǎn)而不可能采取其他措施予以避免時(shí)，不得已損害另一較小 合法權(quán)益來(lái)保護(hù)較大的合法權(quán)益。緊急避險(xiǎn)的主觀特征是，認(rèn)識(shí)到合法權(quán)益受到危險(xiǎn)的威脅，出于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利 免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)的目的，而實(shí)施避險(xiǎn)行為?？梢?，緊急避險(xiǎn)行為雖然造成了某種合法權(quán)益的損害，但聯(lián)系到具體事態(tài)來(lái)觀察，從行為的整體來(lái)考慮，該行為根本沒有社會(huì)危害性，也根本不符合任何犯罪的構(gòu)成要件。

條件

(1)必須針對(duì)正在發(fā)生的緊急危險(xiǎn)。如果人的行為構(gòu)成緊急危險(xiǎn)，必須是違法行為。

(2)所采取的行為應(yīng)當(dāng)是避免危險(xiǎn)所必需的。

(3)所保全的必須是法律所保護(hù)的權(quán)利。

(4)不可超過(guò)必要的限度，就是說(shuō)，所損害的利益應(yīng)當(dāng)小于所保全的利益。緊急避險(xiǎn)不負(fù)法律責(zé)任。在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人，不得在發(fā)生與其特定責(zé)任有關(guān)的危險(xiǎn)時(shí)實(shí)行緊急避險(xiǎn)。

與正當(dāng)防衛(wèi)的比較 ?

區(qū)別:

1.危險(xiǎn)的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇;如果為了躲避不法侵害，而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的，屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。

2.緊急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)此要求。

3.對(duì)主體的要求不同。緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊(duì)員等)。而正當(dāng)防衛(wèi)就沒有這樣的要求。任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。

4.避險(xiǎn)保護(hù)的是合法利益，損害的也是合法的利益(第三者的利益)，在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相權(quán)取其輕，避險(xiǎn)所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益，如果等于或者小于所損害的利益，避險(xiǎn)就沒有意義，法律也就沒有保護(hù)的必要.

5.實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)必須是向第三者實(shí)施。

相同點(diǎn)

(1)目的相同。二者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。

(2)前提相同。二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施。

(3)責(zé)任相同。二者超過(guò)法定的限度造成相應(yīng)損害后果的，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。

民法上的緊急避險(xiǎn)

民法通則第一百二十九條　因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

民通意見第156條：因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無(wú)不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。

：

?緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別有哪些? ? ?