【為您推薦】蒙陰縣律師 靈山縣律師 泗洪縣律師 成華區(qū)律師 鹽湖區(qū)律師 習(xí)水縣律師 竹溪縣律師

近年來(lái)，由于房地產(chǎn)等行業(yè)迅猛發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得顯著成果，而勞動(dòng)爭(zhēng)端也出現(xiàn)的越發(fā)頻繁，一般情況下勞動(dòng)合同中會(huì)約定糾紛處理方式，實(shí)務(wù)中大部分約定的是仲裁處理，仲裁處理就需要就需要在仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行，但是仲裁處理意見(jiàn)并不具有執(zhí)行的權(quán)限，那么勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的執(zhí)行管轄權(quán)歸屬于誰(shuí)呢?

一、相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民訴法》)第207條第2款規(guī)定：“法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于適用訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第256條將人民法院執(zhí)行的其他法律文書概括為仲裁裁決書和公證債權(quán)文書兩種。此后，最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》)第10條對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行管轄作了如下規(guī)定：“仲裁機(jī)構(gòu)作出的國(guó)內(nèi)仲裁裁決……由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。前款案件的級(jí)別管轄，參照各地法院受理訴訟案件的級(jí)別管轄的規(guī)定確定?！卑凑罩俨梅ā督忉尅返?9條的規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決案件，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院管轄?！?/p>

反觀仲裁法第4條的規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿達(dá)成仲裁協(xié)議。沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理?！边@說(shuō)明，仲裁協(xié)議是仲裁的基石，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)源于當(dāng)事人的仲裁協(xié)議，稱其為“民間仲裁”似乎更為妥帖。之所以仲裁法調(diào)整的仲裁又稱“民商事仲裁”，是因?yàn)橹俨脤?duì)象均為民商事糾紛。不實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄。仲裁委員會(huì)是具有民間性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體，不按行政區(qū)劃層層設(shè)立。仲裁委員會(huì)依法獨(dú)立仲裁，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。仲裁協(xié)議體現(xiàn)的是當(dāng)事人意思自治、契約自由，確立了作為平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的仲裁與民事訴訟的雙軌并行體制，實(shí)行的是“協(xié)議仲裁”、“或裁或?qū)彙薄ⅰ耙徊媒K局”制度。

正是因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁與民商事仲裁存在著如此多的差異，仲裁法第77條遂明文規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁……另行規(guī)定”，從而將勞動(dòng)爭(zhēng)議排除在仲裁法所規(guī)定的仲裁范圍之外。

二、管轄權(quán)歸屬

依前所述，最高人民法院《解釋》所針對(duì)的是民商事仲裁，其調(diào)整對(duì)象為平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，有關(guān)仲裁裁決執(zhí)行的解釋當(dāng)然不應(yīng)適用于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的執(zhí)行。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的執(zhí)行管轄仍應(yīng)適用《執(zhí)行規(guī)定》第10條之規(guī)定，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。民商事仲裁不存在地域管轄和級(jí)別管轄，民商事仲裁裁決的執(zhí)行管轄只能由中級(jí)法院行使。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁存在地域管轄和級(jí)別管轄，但勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的執(zhí)行管轄是否也存在級(jí)別管轄呢?筆者認(rèn)為不存在。最高法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。而法律規(guī)定發(fā)生法律效力的民事判決、裁定由第一審人民法院執(zhí)行，故人民法院判決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件只能由基層人民法院執(zhí)行。該解釋第18條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出仲裁裁決后，部分勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對(duì)提出起訴的勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力;對(duì)未提出起訴的部分勞動(dòng)者，發(fā)生法律效力，如其申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！敝挥卸鄠€(gè)勞動(dòng)者爭(zhēng)議標(biāo)的是共同的或是同一種類，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)才會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出一份仲裁裁決，無(wú)論是執(zhí)行人民法院判決抑或是仲裁裁決，規(guī)定由同一級(jí)別人民法院執(zhí)行，更有利于案件的公平、合理、及時(shí)地處理。其實(shí)，從《執(zhí)行規(guī)定》第10條第2款關(guān)于級(jí)別管轄“參照各地法院受理訴訟案件的級(jí)別管轄的規(guī)定確定”中亦可以解讀出。

綜上所述，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的執(zhí)行管轄法律規(guī)定可以由中級(jí)人民法院處理，也可以由初級(jí)人民法院處理，但是實(shí)際上執(zhí)行中真正進(jìn)行管轄的只能基層法院，上文詳細(xì)論述了該觀點(diǎn)。由于勞動(dòng)仲裁的特殊性一般情況下仲裁結(jié)果是有效力的，但是執(zhí)行中卻容易碰壁，這時(shí)要進(jìn)行處理就只能通過(guò)向法院起訴，而該類案件起訴必定是需要向該地基層法院起訴的，實(shí)務(wù)中直接向上級(jí)人民法院起訴是不會(huì)被受理的。

2020年最新勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法對(duì)舉證責(zé)任的規(guī)定

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案例

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的基本程序是怎樣的？