案情簡(jiǎn)介

2013年7月17日李某在北京某知名公司應(yīng)聘保安，被安排到項(xiàng)目部試用，由于其有犯罪前科，無(wú)法辦理保安員證，不符合錄用條件，在試用10天后辭職。用人單位結(jié)清了10天工資。2013年11月20日，李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付2013年7月17日至11月20日拖欠的工資以及在2013年4月20日至11月20日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為李某與用人單位了勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)放10天的工資表不能證明李某辭職，支持了李某的申請(qǐng)請(qǐng)求。于是，用人單位不服裁決，向人民法院起訴，人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為李某不符合保安任職條件，試用10天，之后結(jié)清工資后就終止了勞動(dòng)關(guān)系，于是對(duì)李某的所有訴訟請(qǐng)求予以駁回，支持了單位的請(qǐng)求。

辦案思路及心得

本律師接受用人單位委托，仔細(xì)研究分析了勞動(dòng)者提供的證據(jù)及申請(qǐng)請(qǐng)求，發(fā)現(xiàn)李某的申請(qǐng)事項(xiàng)與提供的證人證言證明入職辭職時(shí)間上相互矛盾，于是向人民法院起訴。在庭審中，人民法院傳喚了證人，證人在庭審質(zhì)問(wèn)中，對(duì)前后證言矛盾之處不能合理解釋，在追問(wèn)之下，終于承認(rèn)是受李某教唆違心作出虛假證言。人民法院采納了用人單位的意見(jiàn)，認(rèn)為李某的申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，并判決不予支付李某的工資及未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。辦案心得：由于在勞動(dòng)案件中，用人單位的舉證責(zé)任很多，包括勞動(dòng)者入職時(shí)間，終止時(shí)間，工資標(biāo)準(zhǔn)等，如不能及時(shí)舉證，會(huì)承擔(dān)舉證不利的后果，采納勞動(dòng)者的陳述。所以在此類案件中，用人單位應(yīng)積極搜集證據(jù)，并分析對(duì)方的證據(jù)相互矛盾之處，以復(fù)原客觀事實(shí)，才能維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

裁判結(jié)果

判決如下：一、判決某公司不支付被告李某2013年7月17日至11月18日拖欠的工資6068元二、判決某公司不支付被告李某2013年5月20日至11月18日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資8931元三、判決某公司不支付被告李某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1500元。