一、論羈押必要性審查有哪些原則

尊重和保障人權(quán)原則 ，比例原則，無(wú)罪推定原則，司法中立原則 。現(xiàn)代國(guó)家基于人權(quán)保障原則、無(wú)罪推定原則,普遍認(rèn)為審前羈押(未決羈押)只是一種例外。而我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的適用中,審前羈押是一般,不予羈押是個(gè)別,“一押到底”的現(xiàn)象在刑事訴訟程序中較為常見(jiàn)。

(一)尊重和保障人權(quán)原則

新《刑事訴訟法》第2條明確規(guī)定了“尊重和保障人權(quán)”,《刑事訴訟法》第93條規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押必要性審查進(jìn)行審查,對(duì)不需要繼續(xù)羈押的,應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。羈押必要性審查是尊重和保障人權(quán)原則的具體化。“減少羈押”、“逮捕與羈押分離”的理念的確立才能最終的保障人權(quán)。根據(jù)羈押必要性變化情況開(kāi)展審查,能夠避免超期羈押,不當(dāng)羈押,從而保障在押人員的人權(quán)。

(二)比例原則

比例原則又稱(chēng)為相應(yīng)性原則,是指是否采取強(qiáng)制措施,采取何種強(qiáng)制措施,要與所追究的犯罪行為相適應(yīng)。羈押必要性審查制度也體現(xiàn)了相應(yīng)性原則,既要考慮羈押的適當(dāng)性,又要考慮其適度性。

(三)無(wú)罪推定原則

無(wú)罪推定原則已然成為法治國(guó)家的共識(shí)。羈押只是保障刑事訴訟順利進(jìn)行的措施,審前羈押應(yīng)是一種例外適用,而對(duì)犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)以非羈押訴訟為主。羈押必要性審查制度的設(shè)立要求對(duì)羈押措施的嚴(yán)格審查適用,恰恰是無(wú)罪推定原則的運(yùn)用。

(四)司法中立原則

世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)逮捕和羈押實(shí)行的是司法中立原則,即是否逮捕和羈押,由處于中立地位的法官?zèng)Q定。而在我國(guó),羈押必要性審查權(quán)由處于法律監(jiān)督地位的檢察機(jī)關(guān)來(lái)行使,這就決定了檢察官要處于中立地位,客觀作出是否繼續(xù)羈押的決定。

二、羈押必要性審查的困境

(一)傳統(tǒng)羈押理念

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)重視打擊犯罪,“從嚴(yán)從快”、“快捕快訴”,目的是將犯罪分子繩之以法,而拘留尤其是逮捕被視作對(duì)犯罪的懲罰手段,羈押成為訴訟常態(tài),“構(gòu)罪即捕”、“一押到底”的現(xiàn)象還較為普遍。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門(mén)開(kāi)展羈押必要性審查面臨著兩種窘境:一是變更強(qiáng)制措施導(dǎo)致取保候?qū)?/a>、監(jiān)視居住的執(zhí)行難問(wèn)題,尤其是外地的犯罪嫌疑人、被告人變更強(qiáng)制措施可能影響訴訟進(jìn)程;二是被害人不理解,認(rèn)為變更強(qiáng)制措施存在“人情案”、“關(guān)系案”,放縱犯罪,導(dǎo)致信訪案件,從而使得辦案機(jī)關(guān)不愿意變更強(qiáng)制措施。

(二)羈押替代性措施不足

新刑事訴訟法放寬了取保候?qū)彽倪m用條件,但由于實(shí)踐中誠(chéng)信機(jī)制、追蹤機(jī)制、保證機(jī)制還不夠健全,導(dǎo)致脫保成本低,犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徍笥绊懺V訟進(jìn)程的情形屢有發(fā)生,而監(jiān)視居住又由于公安機(jī)關(guān)警力有限,要么實(shí)際上形同虛設(shè),要么變相羈押。這就導(dǎo)致了實(shí)際的羈押必要性審查中處于尷尬境地:沒(méi)有羈押的必要,但又不能釋放或者變更強(qiáng)制措施。

(三)考評(píng)機(jī)制不合理

《刑事訴訟規(guī)則》(試行)規(guī)定了偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所分段審查模式辦理羈押必要性審查,2016年《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定》(試行)確定了由刑事執(zhí)行檢察部門(mén)統(tǒng)一辦理,偵監(jiān)、公訴、案管、技術(shù)配合的歸口辦理模式。監(jiān)所部門(mén)更名為刑事執(zhí)行檢察部門(mén)后加大了對(duì)羈押必要性審查、強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督等業(yè)務(wù)的考核權(quán)重,但仍將案件辦理作為考評(píng)重點(diǎn)。另一方面,偵查監(jiān)督部門(mén)捕后輕刑率的考核導(dǎo)致了實(shí)際上限制羈押必要性審查的范圍,導(dǎo)致了符合非羈押條件而實(shí)際適用的困難。而一些地方為了保障訴訟進(jìn)程的順利進(jìn)行,以座談會(huì)紀(jì)要形式圈定不適用非羈押的情形,將本來(lái)符合羈押必要性審查條件的情形人為排除在外。

(四)羈押必要性審查量化標(biāo)準(zhǔn)缺失

自2016年以來(lái),高檢院刑事執(zhí)行檢察局先后出臺(tái)了羈押必要性審查的受理范圍和辦理流程,為羈押必要性審查提供了適用的依據(jù)。但僅有受理范圍,而對(duì)于是否符合羈押必要性審查的條件缺乏量化的標(biāo)準(zhǔn)。

羈押是限制人身自由的一種強(qiáng)制的狀態(tài)，一定期限內(nèi)需要對(duì)人犯進(jìn)行拘留，可以根據(jù)情況來(lái)選擇關(guān)押的地方，刑事訴訟法對(duì)羈押制度進(jìn)行了完善，也確立了羈押的必要性審查制度，但是要解決相關(guān)的困境就要完善審查制度。

重新計(jì)算偵查羈押期限的情況有哪些?

法院判決前在看守所羈押期限是多久？

逮捕后偵查羈押期限最長(zhǎng)是多久