抵押權人是否仍可行使抵押權

案件簡介：為借款抵押土地使用權，后借款期限訴訟失效期限屆滿后，抵押權人欲行使抵押權。

1997年XX公司與某銀行簽訂一份《借款協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：XX公司向銀行借款，由張某某用其國有土地作借款抵押。1999年，銀行與XX公司簽訂《補充條款》，約定：《借款協(xié)議書》繼續(xù)生效，原用張某某土地繼續(xù)辦理抵押登記，期限至2000年2月25日止。補充條款簽訂后，雙方辦理了抵押登記。借款期限屆滿，XX公司未歸還借款，而銀行在訴訟時效期間未向債務人XX公司及抵押人張某某主張債權。2010年，銀行與儲備糧公司簽訂《債權、抵押權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，2010年，儲備糧公司提起訴訟。

裁判結果：抵押權雖然已經(jīng)設立，但在訴訟時效屆滿后，兩年內(nèi)未行使抵押權的，對該抵押權法院不予保護。

本案中，當事人之間的借款、抵押的合同合法有效，張某某為本案借款提供擔保并辦理了抵押登記，抵押權亦有效設立。但借款訴訟時效期間已屆滿，依據(jù)司法解釋規(guī)定，在訴訟時效屆滿后，抵押權人在二年內(nèi)行使抵押權的，人民法院應當予以支持。抵押權人未及時行使抵押權，人民法院不予保護。

律師說法：抵押權的實現(xiàn)與主債務訴訟時效之間的關系。

在上述案件中，爭議的焦點在于張某某主張的抵押權是否因主債務到期而消滅的問題。抵押權與其擔保的債權同時存在、同時消滅的，當主債務未超過訴訟時效時，抵押權人當然的對抵押物享有抵押權，在債務訴訟時效內(nèi)，債權人可隨時要求實現(xiàn)抵押權。然而當主債務超過了訴訟時效的，首先我們可以認定，雖然主債務超過時效，但并未滅失，而是自動轉(zhuǎn)化為自然債權債務，當事人僅喪失了通過國家公權力要求債務人償還債務的權利，那么既然債權存在，在為擔保債權的抵押權是否也應當存在呢?擔保法解釋中規(guī)定：“擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的二年內(nèi)行使擔保物權的，人民法院應當予以支持?！币嗾f明，在主債務到期后，債權人有兩年時間來實現(xiàn)抵押權，那么我們可以推論，當債權人在兩年時間內(nèi)并未實現(xiàn)抵押權，那么抵押權應當不能再行使。即使抵押權未被消滅，也應有等同于被消滅的后果。在本案中，2002年抵押時效到期，而對方在2010年提起訴訟，明顯超過了請求實現(xiàn)抵押權的時間。但是債權人儲備糧公司的抵押權仍應存在，而是不產(chǎn)生實際效果。抵押人張某某如果要撤除其土地上的抵押權，可以通過訴訟，請求法院確認抵押權消滅。

綜合上面的介紹，抵押權在訴訟時效屆滿后，兩年內(nèi)未行使抵押權的，對該抵押權法院不予保護。相信大家看了上面介紹后，對于抵押權與主債務訴訟時效之間的關系的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進行專業(yè)的解答。