公安機(jī)關(guān)批捕案件存在的問(wèn)題有哪些

(一) 檢察機(jī)關(guān)自偵案件的逮捕缺乏監(jiān)督制約機(jī)制。而我國(guó)則是國(guó)家工作人員犯罪的自偵案件由檢察機(jī)關(guān)自偵自捕，缺乏外部的監(jiān)督程序。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，自偵部還是沿用由供到證的偵查模式：一般是掌握一定線索后即訊問(wèn)犯罪嫌疑人，再以嫌疑人供述的線索獲取其他證據(jù)。這種偵查模式很難在短暫的拘留時(shí)間內(nèi)獲得符合逮捕條件的證據(jù)，通過(guò)逮捕來(lái)完成證據(jù)的收集成為偵查部門(mén)的實(shí)際需要。雖然在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部自偵部門(mén)與負(fù)責(zé)審查逮捕的偵查監(jiān)督部門(mén)是分開(kāi)的兩個(gè)部門(mén)，但兩者都屬于同一個(gè)檢察機(jī)關(guān)，相互之間必然存在配合關(guān)系，而且逮捕的最后的決定權(quán)由檢察長(zhǎng)作出，這就難免出現(xiàn)以捕代偵情況，使逮捕措施失去正當(dāng)性。?

(二) 逮捕適用過(guò)于廣泛，羈押比率過(guò)高。沒(méi)有細(xì)化的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中全憑辦案人主觀判斷，造成適用上的混亂和泛濫。由于對(duì)不捕后可能發(fā)生的犯罪嫌疑人逃跑過(guò)于擔(dān)心，加上對(duì)嫌疑人人身權(quán)利的漠視，辦案人員對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)犯罪嫌疑人往往一捕了之，不論有無(wú)實(shí)際羈押的必要，導(dǎo)致一些犯罪嫌疑人的人身權(quán)利在審判前受到不必要的剝奪。

(三) 取保候?qū)徟c逮捕相脫節(jié)，訴訟保障手段不能很好地互相銜接。

(四) 犯罪嫌疑人對(duì)逮捕羈押沒(méi)有法定的抗辯權(quán)，使其審前的人身權(quán)利得不到應(yīng)有的保障。大多數(shù)情況下，公安、司法機(jī)關(guān)不必有充分的理由就可以駁回申請(qǐng)，有的駁回的理由只是辦案人主觀的猜測(cè)，沒(méi)有實(shí)際的根據(jù)。而對(duì)逮捕措施的濫用，嫌疑人沒(méi)有任何救濟(jì)的途徑。嫌疑人對(duì)自己人身權(quán)利的保護(hù)完全是被動(dòng)的。

國(guó)家的相關(guān)體系存在不少的程序漏洞，對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法利益有著一定的侵害，因此在具體問(wèn)題的處理上需要有關(guān)部門(mén)做好充分的調(diào)查以及證據(jù)的收集，盡量不要出現(xiàn)程序上的錯(cuò)誤，但是更為重要的就是有關(guān)的當(dāng)事人需要了解相關(guān)的法律，進(jìn)而確定自己的權(quán)益。

公安機(jī)關(guān)治安管理處罰種類有哪些？

關(guān)于公安機(jī)關(guān)不予立案時(shí)的法律監(jiān)督問(wèn)題

侵占罪能向公安機(jī)關(guān)報(bào)案嗎，怎么認(rèn)定侵占罪既遂