關(guān)于股東知情權(quán)訴訟的判決書，一般要求被執(zhí)行人于一定時(shí)間內(nèi)為申請(qǐng)人備齊某年度股東會(huì)議記錄、公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等等，以供查閱。執(zhí)行實(shí)踐中，申請(qǐng)人一般要求查閱股東會(huì)議原始記錄，而被執(zhí)行人往往只提供歷屆股東會(huì)議對(duì)所議事項(xiàng)作出的決議文本。申請(qǐng)人往往會(huì)提出抗議，認(rèn)為股東會(huì)議決議只記錄和反映了會(huì)議結(jié)論，并不能反映股東會(huì)議的實(shí)際過(guò)程和真實(shí)情況，因此滿足不了申請(qǐng)人關(guān)于股東知情權(quán)的要求。雖然修訂后的公司法對(duì)于股東可以查閱的范圍擴(kuò)大到公司章程、股東會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和公司會(huì)計(jì)賬簿，但關(guān)于這六類可以查閱的資料的具體形式?jīng)]有規(guī)定。因此筆者認(rèn)為，執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)于股東知情權(quán)案件中涉及到可以查閱資料的范圍，包括股東會(huì)議決議記錄和相關(guān)財(cái)會(huì)報(bào)表，而不包括形成這些記錄或報(bào)表背后的原始材料或數(shù)據(jù)。但是，隨著公司法立法不斷趨向于規(guī)范公司運(yùn)作和保護(hù)中小股東權(quán)益的發(fā)展，進(jìn)一步規(guī)范、完善股東會(huì)議的記錄內(nèi)容，有利于股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策事項(xiàng)的形成過(guò)程有更明確的了解，從而保護(hù)那些無(wú)法參與公司經(jīng)營(yíng)決策的中小股東的權(quán)益。同時(shí)，詳細(xì)、規(guī)范的會(huì)議記錄有利于公司機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的正?；图訌?qiáng)對(duì)管理層的權(quán)力監(jiān)督。至于記錄內(nèi)容可能涉及到公司商業(yè)秘密的問(wèn)題和股東享受知情權(quán)后對(duì)公司商業(yè)秘密的保密責(zé)任問(wèn)題，則可以另外設(shè)計(jì)可行的解決方法。

2、股東知情權(quán)與查閱權(quán)的關(guān)系

目前司法審判中涉及到股東知情權(quán)的保護(hù)，大都采取讓公司提供相關(guān)資料報(bào)表供股東查閱的形式，即以查閱權(quán)來(lái)涵蓋所有股東知情權(quán)的內(nèi)容。如果公司向股東虛假提供經(jīng)營(yíng)情況，其行為當(dāng)然侵犯了股東知情權(quán)，但這已經(jīng)不屬于股東查閱權(quán)所能調(diào)整的法律范圍。筆者認(rèn)為，涉及查閱權(quán)案件的執(zhí)行過(guò)程中，如果符合形式上的財(cái)務(wù)制度要求(比如制表的程序符合法律規(guī)定，有各種負(fù)責(zé)人的審查簽章等)，那么執(zhí)行機(jī)構(gòu)就可以認(rèn)定被執(zhí)行人已經(jīng)履行了提供真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表的義務(wù)。

3、關(guān)于查閱權(quán)和復(fù)制摘抄權(quán)

由于部分申請(qǐng)執(zhí)行的案件是依據(jù)舊公司法作出的判決，所以申請(qǐng)人只是有權(quán)對(duì)股東會(huì)議記錄和公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行查閱，而沒(méi)有復(fù)制權(quán)。當(dāng)案件進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，新修訂的公司法已經(jīng)頒布并開始實(shí)施，且明確規(guī)定除了對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿的查閱需要征得公司的同意外，其他的會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告都可以進(jìn)行查閱和復(fù)制。那么，執(zhí)行階段適用新修訂的法律規(guī)定是否違反了“法不溯及既往”的定律呢根據(jù)2006年4月28日公布的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》第二條規(guī)定，“因公司法實(shí)施前有關(guān)民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，如當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，可參照適用公司法的有關(guān)規(guī)定”?？芍獙?duì)于發(fā)生在公司法修訂之前的行為提起的訴訟還是必須遵循舊公司法的規(guī)定，只是在訴訟過(guò)程中對(duì)于舊公司法沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容可以參照適用新公司法的規(guī)定。那么執(zhí)行過(guò)程中對(duì)于舊公司法沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)，能否同樣參照新公司法規(guī)定來(lái)執(zhí)行呢筆者認(rèn)為，參照適用新法符合當(dāng)前關(guān)于中小股東弱勢(shì)主體保護(hù)的大趨勢(shì)，也契合了公司法修訂的立法預(yù)期。因此，對(duì)于此類案件，可以參照公司法第三十四條的規(guī)定，允許申請(qǐng)人對(duì)被執(zhí)行人提供的相關(guān)資料進(jìn)行復(fù)制，但要受到誠(chéng)實(shí)信用原則和正當(dāng)使用的限制。