案情：

為了給妻子換一份輕松些的工作，過年前，李先生找到其遠房姨-夫，請吃飯，說好話，姨-夫也答應(yīng)幫忙。大年初六，李先生又到一家超市買了一箱“露-露”，送到姨-夫家拜年。聽說李先生是要去送禮，銷售員特意送給他一個紅色禮品紙袋，套在飲料箱外面，莊重又大方。禮物送到姨-夫家后，姨-夫很高興，把李先生留下來吃午飯，為了表示客氣，姨-夫還要求把“露-露”打開，一家人一起喝。這本是件開心高興的事情，但其后發(fā)生的事讓大家都心有不快。原來禮品袋禮品袋內(nèi)側(cè)赫然用圓珠筆寫著“誰買露-露死全家”等污言穢語。據(jù)李先生觀察，那些圖案都涂在禮品紙袋內(nèi)側(cè)的折線附近，顯然是禮品袋折疊粘貼之前就被人涂上的。李先生分析，很可能是負責(zé)糊紙袋的工人所為。事情一發(fā)生，工作調(diào)動的也就泡湯了。李先生要求賠償精神損失費，但工作人員表示，他們也很無奈，只能送產(chǎn)品慰問。

律師說法：侵權(quán)說法難成立

李先生的遭遇值得同情，但查遍《侵權(quán)責(zé)任法》，卻難以找到相對應(yīng)的法條支撐侵權(quán)的說法。按照《侵權(quán)責(zé)任法》中對侵權(quán)范疇的劃定，生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)……李先生的消費遭遇似乎很難與哪種侵權(quán)明確對應(yīng)，如果一定說是侵害了名譽權(quán)，咒語在法庭上僅被視作是一種封建迷信，不能算是實質(zhì)性傷害。再說，影響了李先生“辦事”，這種人情世故的損失多少也很難量化。既然這箱“露-露”不存在質(zhì)量問題，包裝上有污言穢語，法律上只能視作是產(chǎn)品有瑕疵，廠家需要負擔(dān)的責(zé)任就是為李先生更換產(chǎn)品。

相關(guān)法律知識：

《消費者權(quán)益保護法》第八條消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。

消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況。

第十一條消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

律霸網(wǎng)小編推薦您閱讀：

更多侵權(quán)相關(guān)知識

更多消費維權(quán)相關(guān)知識