一、審查起訴遺漏同種罪行怎么辦?

司法機(jī)關(guān)處理刑事犯罪案件時(shí)，遺漏犯罪沒有追究。公安機(jī)關(guān)偵查階段發(fā)現(xiàn)遺漏罪的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該補(bǔ)充立案，與已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的犯罪并案?jìng)刹椴⒁扑推鹪V。檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕和審查起訴階段發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)遺漏罪的，應(yīng)該將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，在接待當(dāng)事人申訴或檢察工作中發(fā)現(xiàn)遺漏罪的，應(yīng)責(zé)令偵查機(jī)關(guān)對(duì)遺漏的犯罪立案?jìng)刹?/a>。審判機(jī)關(guān)審理刑事案件階段發(fā)現(xiàn)遺漏罪的，應(yīng)將案件退回檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)按照職能進(jìn)行審查或退回補(bǔ)充偵查。如存在辦案人員故意遺漏犯罪的徇私枉法行為，應(yīng)追究辦案人的法律責(zé)任。

二、證據(jù)審查

審查起訴階段審查判斷證據(jù)的重點(diǎn)是對(duì)證據(jù)“三性”的審查

l、從證據(jù)的“合法性”來審查，主要審查證據(jù)是如何形成的、是由誰提供或收集的，收集的方法是否正確，證據(jù)的形成與收集是否受到主客觀因素的影響。具體地說就是要審查有關(guān)人員是否出于不良動(dòng)機(jī)，提供虛假的證據(jù);有關(guān)人員是否因生理上、心理上、認(rèn)識(shí)上、表達(dá)上等原因，提供了不實(shí)的陳述;偵查人員收取證據(jù)的手段是否正確、合法，固定保管證據(jù)的方法是否科學(xué)等。

2、從證據(jù)的“客觀性”來審查，就是要審查判斷證據(jù)所反映的事實(shí)與待證的案件事實(shí)是否存在著客觀的內(nèi)在聯(lián)系，有什么樣的聯(lián)系，能證明案件中的什么問題，內(nèi)容本身是否合理，有無矛盾，即證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實(shí)。

3、從案件各種證據(jù)的“關(guān)聯(lián)性”來審查：

首先對(duì)同一的證據(jù)，要審查其所反映的內(nèi)容前后是否一致，有無矛盾。如當(dāng)事人就同一事實(shí)作過幾次陳述、證人在幾次詢問中就相同的問題提供的證言，應(yīng)當(dāng)對(duì)他們前后所做的陳述、提供的證言聯(lián)系起來進(jìn)行分析研究，看其所反映的內(nèi)容前后是否一致，有無矛盾，如有矛盾，就不能輕易采信，而應(yīng)查明矛盾出現(xiàn)的原因。

其次，對(duì)案件中不同類證據(jù)的審查，也要結(jié)合起來進(jìn)行綜合審查判斷，審查各個(gè)證據(jù)所證明的事實(shí)是否一致、協(xié)調(diào)，它們之間是否存在矛盾。就具體案件來說，要注意分析同案犯口供之間、不同證人的證言之間、犯罪嫌疑人的供述與辯解和被害人的陳述之間有無矛盾。不但如此，還要分析犯罪嫌疑人供述與辯解、證人證言、被害人陳述與案件內(nèi)的物證、書證、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄之間有無矛盾，物證、書證與勘驗(yàn)檢查筆錄之間有無矛盾等等，以便從中發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)一步查證核實(shí)。

在發(fā)現(xiàn)了任何的罪行后都是會(huì)對(duì)犯罪行為進(jìn)行立案調(diào)查的，那么在調(diào)查的過程中也是會(huì)對(duì)案件的相關(guān)的證據(jù)和材料進(jìn)行搜集，如果在掌握了案件的證據(jù)后也是會(huì)將案件移交至檢察院的，檢察院在受理了案件后也是會(huì)進(jìn)行審查起訴的，如果證據(jù)不充分也是會(huì)退回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查的。

什么情況下公安機(jī)關(guān)會(huì)同意撤回審查起訴

審查起訴告知書通知犯罪嫌疑人嗎

偵查和審查起訴的期限分別是多久